11 C 134/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Klečkovou Kutišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 46 313,03 Kč s příslušenstvím - dodávky elektřiny

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 46 313,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 720,19 Kč od 10. 11. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 32 205,34 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 757 Kč, k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 46 313,03 Kč s příslušenstvím jako nároků vyplývajících ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené dne 9.8.2023 mezi žalobkyní a žalovaným pro odběrné místo , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, dodávala žalobkyně elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle žalobkyní vystavovaných a žalovanému zaslaných vyúčtování. Žalovaný svou povinnost porušil tím, že řádně neuhradil žalobkyní vystavená vyúčtování elektřiny, konkrétně vyúčtování elektřiny za období 12.8.2023 – 24.10.2023 splatné dne 9.11.2023 znějící na částku 12 720,19 Kč, vyúčtování elektřiny za období 25.10.2023 – 10.5.2024 splatné dne 27.5.2024 znějící na částku 32 205,34 Kč. Žalobkyně tak provedla dne 14.5.2024 odpojení elektřiny v odběrném místě a vyúčtovala poplatek v částce 907,50 Kč se splatností dne 28.5.2024. Žalobkyně dále v průběhu trvání smluvního vztahu odeslala žalovanému 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny a po žalovaném tak požaduje z tohoto titulu v souladu s podmínkami celkem částku 480 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužných částek vyplývajících z vyúčtování. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 3.7.2025 se žalobkyně omluvila a souhlasila, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ač mu bylo předvolání spolu s žalobou a doplněním žalobních tvrzení doručeno zásilkou určenou do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 13.6.2025. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků.

4. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro meritorní rozhodnutí z listinných důkazů, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 9.8.2023, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektrickou energii do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal elektrickou energii odebírat, platit cenu takto odebrané elektrické energie a rovněž souvisejících distribučních služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Cena elektřiny se řídí platným ceníkem žalobkyně.Z vyúčtování za odběr elektřiny č. 2340497957 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovanému byl za období 12.8.2023 – 24.10.2023 vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny vč. souvisejících služeb a plnění v celkové částce 12 720,19 Kč, který byl splatný dne 9.11.2023.Z vyúčtování za odběr elektřiny č. 2418207155 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovanému byl za období 25.10.2023 – 10.5.2024 vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny vč. souvisejících služeb a plnění v celkové částce 32 205,34 Kč, který byl splatný dne 27.5.2024.Z vyúčtování č. 2418235636 ze dne 14.5.2025 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě v částce 907,50 Kč, který byl splatný dne 28.5.2024.Z upomínek ze dne 5.2.2024 a 18.4.2024 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za upomínku k úhradě splatných plateb 2 x po 240 Kč, v souladu se zněním všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, oddíl poplatky.Z předžalobní výzvy ze dne 24.2.2025 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby řízení vyzván k úhradě dlužných částek.V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv uhradil, soud tedy vychází z tvrzení žalobkyně, že na žalovanou pohledávku nebylo uhrazeno ničeho.Východiskem pro rozhodnutí a právní posouzení je tedy následující v řízení zjištěný skutkový stav věci. Na základě uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu, jejíž cenu, včetně ceny souvisejících služeb dle žalobkyní vystavených vyúčtování žalovaný řádně a včas neuhradil. Stejně tak žalovaný neuhradil ani poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě a poplatky za jemu zaslané upomínky k úhradě splatných závazků. Žalovaný tak žalobkyni dluží celkem částku 46 313,03 Kč (12 720,19 Kč +32 205,34 Kč + 907,50 Kč + 2x 240Kč), kterou neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 1725 občanského zákoníku smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.Dle § 50 odst. 2 věty prvé cit. zák. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

6. Na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Mezi účastníky řízení vzniknul platný smluvní závazkový vztah, na jehož základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat, platit cenu odebrané elektřiny a rovněž souvisejících distribučních služeb. Žalovaný své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnil, když ve lhůtě splatnosti ani později neuhradil na nedoplatky vyúčtování sdružených služeb dodávky elektřiny a souvisejících služeb žalobkyní vyúčtované částky (12 720,19 Kč +32 205,34 Kč) a dále poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě (907,50 Kč). V souvislosti s upomínáním žalovaného o úhradu splatných závazků vznikl žalobkyni rovněž nárok na úhradu částky celkem 480 Kč (2x 240 Kč) jako upomínacích nákladů ve výši stanovené všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalovaný dluh doposud neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala řádný vznik a existenci jí tvrzených a žalobou uplatněných nároků, naopak žalovaný vzhledem ke své procesní pasivitě netvrdil ani neprokázal, že by na žalovanou pohledávku cokoliv uhradil. Soud tedy žalobu shledal jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti každého z vyúčtování.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalovanému odeslala před podáním žaloby předžalobní upomínku ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 853 Kč a dále z mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva) podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a DPH ve výši 21% z odměny a režijních paušálů ve výši 504 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 4 757 Kč, splatnou k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. Lhůty k zaplacení byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř..