11 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Klečkovou Kutišovou ve věci žalobce: Anonymizováno - Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B 3. Jméno žalované C , narozený Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C číslo popisné Adresa žalované C 4. Jméno žalované D , narozený Datum narození žalované D bytem Adresa žalované D 5. Jméno žalované E , narozená Datum narození žalované E bytem Adresa žalované E 6. Jméno žalované F , narozený Datum narození žalované F bytem Adresa žalované F 7. Jméno žalované G , narozený Datum narození žalované G bytem Adresa žalované G 8. Jméno žalované H , narozená Datum narození žalované H bytem Adresa žalované H pro určení vlastnického práva k nemovitým věcem ve vztahu k 1. – 4. a 6. žalovanému rozsudkem pro uznání I. Určuje se, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemků– parc. č. , parcela, (orná půda)– parc. č. , parcela, (trvalý travní porost)– parc. č. , parcela, (trvalý travní porost)– parc. č. , parcela, (ostatní plocha)– parc. č. , parcela, (ostatní plocha)– parc. č. , parcela, (ostatní plocha)– parc. č. , parcela, (orná půda)– parc. č. , parcela, (ostatní plocha)– parc. č. , parcela, (ostatní plocha)– parc. č. , parcela, (orná půda)– parc. č. , parcela, (ostatní plocha)– parc. č. , parcela, (ostatní plocha)– parc. č. , parcela, (ostatní plocha)zapsaných na listu vlastnictví č. , List vlastnictví, vedeném pro katastrální území , právnická osoba, , obec , adresa, , Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, .II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 350 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Trutnově soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v projednávané věci domáhal určení, že nemovité věci – pozemky parc. č. , parcela, (orná půda), parc. č. , parcela, (trvalý travní porost), parc. č. , parcela, (trvalý travní porost), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (orná půda), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (orná půda), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha) zapsané na listu vlastnictví č. , List vlastnictví, vedeném pro katastrální území , právnická osoba, , obec , adresa, , Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, jsou jeho výlučným vlastnictvím.Žalobci vzniklo vlastnické právo na základě § 1045 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 65 odst. 9 z. č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí ke spoluvlastnickým podílům o velikosti ½ na předmětných pozemcích jako k opuštěným nemovitým věcem. Vlastnické právo žalovaných č. 1. - 5. je v katastru nemovitostí zapsané na základě usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, , pravomocného ke dni 28. 9. 2024. Řízení o dědictví probíhalo ohledně nově objeveného majetku po paní , jméno FO, , datum narození 20. 5. 1915, rodné číslo , RČ, , posledně bytem , adresa, , datum úmrtí dne 7. 4. 2002. Žalovaní č. 1. - 3. byli synové zůstavitelky, žalovaný č. 4. byl vnukem zůstavitelky a žalovaná č. 5. byla dcerou zůstavitelky. Řízení probíhalo za účasti žalovaných č. 6. - 8. jako dětí již zemřelé paní , jméno FO, , která byla dcerou zůstavitelky. Vlastnické právo žalovaných č. 6. - 8. je v katastru nemovitostí zapsané na základě usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, ze dne 30. 12. 2024, pravomocného ke dni 4. 2. 2025. Řízení probíhalo ohledně nově objeveného majetku zůstavitelky paní , jméno FO, , zemřelé dne 11. 3. 2013.Dle sdělení Katastrálního pracoviště , adresa, mají předmětné pozemky původ v pozemkových parcelách bývalého pozemkového katastru takto: pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách č. PK č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. st. , Anonymizováno, , č. , hodnota, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, a č. , Anonymizováno, /4, pozemková parcela č. , parcela, má původ ve stavební parcele PK č. , hodnota, a v pozemkových parcelách PK č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , Anonymizováno, /1, č. , parcela, , č. , Anonymizováno, /1, č. , Anonymizováno, /2, č. , hodnota, , č. , parcela, , č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, , č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, a č. , Anonymizováno, /4, pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , Anonymizováno, /4 a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkové parcele PK č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkové parcele PK č. , parcela, a stavební parcele č. , hodnota, .Původní pozemky stavební parcely č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, a pozemky pozemkové parcely č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. 246, č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , Anonymizováno, /4, č. , Anonymizováno, /2, č. , parcela, , č. , parcela, , č. , Anonymizováno, /1, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , hodnota, , č. , Anonymizováno, /4 a č. , parcela, bývalého pozemkového katastru byly konfiskovány původním německým vlastníkům dle dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. Následně se staly součástí grafického přídělu č. 6, který byl přidělen přídělcům , jméno FO, a , jméno FO, , bytem , adresa, , číslo popisné, , a to každému jednou polovinou. Stalo se tak na základě přídělové listiny ze dne 21. 12. 1947, č. j. K-1616/47, a příděl byl zapsán do nové knihovní vložky č. 101 pozemkové knihy pro katastrální území , adresa, .Rozhodnutím tříčlenné komise Krajského akčního výboru Národní fronty ze dne 28. 4. 1948 byli přídělci , jméno FO, a , jméno FO, , , adresa, , číslo popisné, zbaveni přídělu. O tomto rozhodnutí byli přídělci informováni dopisem Krajského akčního výboru Národní fronty v , adresa, ze dne 4. 6. 1948 č. j. 1385/48. Následně byli přídělci z bydliště na adrese , adresa, , číslo popisné, vysídleni, odhlášeni byli dne 15. 6. 1948 do , adresa, . Z žádných podkladů nebylo zjištěno, že by byli přídělci po vysídlení do své smrti někdy později hlášeni k pobytu v , adresa, , případně že by po svém odstěhování o majetek z odejmutého přídělu zajímali. , jméno FO, neuvedla tento majetek ani při původním jednání Okresního soudu v , adresa, o dědictví po svém manželovi , jméno FO, , Anonymizováno, , zemřelém dne 1. 11. 1990. Je zřejmé, že původní přídělci po odnětí přídělu již tyto nemovité věci za své vlastnictví nepovažovali. Původní dědická řízení po , jméno FO, a , jméno FO, byla obě zastavena, u , jméno FO, bylo v usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, výslovně uvedeno, že se tak stalo pro nedostatek majetku.Následně došlo k provedení výmazu práva vlastnického v knihovní vložce č. 101 s tím, že nemovitosti budou dále ponechány ve správě Čsl. státu - Národního pozemkového fondu z důvodu neobyvatelných místností, současně byl připraven výměr na zaplacení investic a zásob budoucímu přídělci na usedlosti č. p. , číslo popisné, . Při zakládání evidence nemovitostí uvedl Okresní národní výbor , adresa, ve výkazu nemovitostí ke grafickému přídělu č. 6, že po rozhodnutí o zbavení přídělu a vysídlení přídělců , jméno FO, a , jméno FO, byly nemovité věci rozděleny do přídělu pro MNV v , adresa, podle přídělové listiny ONV v Trutnově ze dne 6. 12. 1957 č.j.:Zem/8-Ra-4463/57 a pro Státní statek, n.p. v Trutnově podle přídělové listiny ONV v Trutnově ze dne 6. 12. 1957 č. j.:Zem/8-, IBAN, /57. Opisy přídělových listin se nedochovaly, o jejich vydání však svědčí skutečnost, že byly uvedeny v seznamu vydaných přídělových listin pro katastrální území , adresa, u přídělu č.

6. ÚZSVM se za Českou republiku neúčastnil řízení o dědictví, rozhodnutí soudů o dědictví po panu , Jméno žalované A, , paní , jméno FO, a paní , jméno FO, pro něho proto nejsou závazná. Předmětný majetek neměl být projednaný ve výše uvedených dědických řízeních, neboť po odebrání přídělu a vysídlení přídělců již tento majetek přídělcům vlastnicky nenáležel, přestože formálně zůstal ve vlastnictví nedostatečně identifikovaných přídělců zapsaný. Došlo k tomu zřejmě v důsledku obecně známých nedostatků v evidenci nemovitých věcí před vznikem současného katastru nemovitostí, který původní zapsané údaje přebíral, přičemž nebyl oprávněn ke zkoumání správnosti původních zápisů. K nabytí vlastnického práva státu se zápis do pozemkové knihy nevyžadoval, později založená evidence nemovitostí byla nedostatečná, nakládání se státním majetkem se do ní ani nezapisovalo.Žalobce vedl s žalovanými (prostřednictvím žalovaného č. 4) osobní a písemné jednání o uzavření souhlasného prohlášení o existenci a uznání vlastnického práva k předmětným pozemkům, v jehož rámci žalovaným předložil veškeré podklady svědčící o vlastnickém právu České republiky k předmětným pozemkům. Jednání následně nebyla dokončena s ohledem na absenci zpětné vazby ze strany žalovaných.Na listu vlastnictví č. , List vlastnictví, pro katastrálním území , právnická osoba, byly zapsány exekuce vedené vůči žalovanému č. 3, žalovanému č. 6 a žalované č.

8. Žalobci bylo dne 11. 6. 2025 doručené usnesení Exekutorského úřadu v , adresa, č. j. , spisová značka, o vydání dražební vyhlášky, jíž se dává do prodeje spoluvlastnický podíl o velikosti 1/36 na předmětných pozemcích, zapsaný ve vlastnictví žalované č.

8. Za tohoto stavu žalobci nezbývá, než se domáhat svého nároku soudní cestou. Naléhavý právní zájem na určovací žalobě spatřuje žalobce v tom, že v katastru nemovitostí jsou žalovaní zapsáni jako vlastníci spoluvlastnických podílů o celkové velikosti ½ na předmětných pozemcích, ačkoliv vlastnické právo k celým předmětným pozemkům svědčí České republice. Tento rozdílný stav žalobce nemůže řešit jinak, než právě touto určovací žalobou2. Žalovaní č. 1 – 4 a žalovaný č. 6 žalobou uplatněný nárok svým výslovným projevem vůle uznali. O uznání nároku žalovanými č. 3 – 4 dále svědčí zákonná fikce uznání.Žalovaní č. 7 – 8 se k žalobě nevyjádřili a k jednání nařízenému na den 12. 3. 2026 se nedostavili. Žalovaný č. 7 omluvil svou účast prostřednictvím žalovaného č. 6, který současně uvedl, že žalovaný č. 7 uplatněný nárok rovněž uznává. Žalovaná č. 8 svou účast u jednání neomluvila. S ohledem na výše uvedené soud věc projednal v nepřítomnosti žalovaného č. 7 a žalované č.

8. Žalovaná č. 5 s žalobou uplatněným nárokem nesouhlasila a nárok neuznala. Poukazovala na to, že pozemky, ve vztahu k nimž se žalobce domáhá určení vlastnického práva, byly předmětem přídělu manželům , jméno FO, a , jméno FO, , jejichž právní nástupci včetně žalované č. 5 následně platně nabyli vlastnické právo na základě dědických usnesení Okresního soudu v Liberci č.j. , spisová značka, a č.j. , spisová značka, a Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, . Žalovaná vlastnické právo k pozemkům vykonává a tyto spravuje, konkrétně tak, že ohledně pozemků dostává dopisy s nabídkou případného odkupu a na tyto reaguje. Na pozemky však osobně nejezdí, nestará se o ně resp. nehospodaří na nich.

3. Na základě provedeného dokazování soud v řízení dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.Z listu vlastnictví č. , List vlastnictví, vedeném pro katastrální území , právnická osoba, , obec , adresa, Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, a usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, , prohlášení o nabytí vlastnického práva státu k nemovitostem č. j. UZSVM/H/204/2024-HMSO, prohlášení o nabytí vlastnického práva státu k nemovitostem č. j. UZSVM/HTU/, Anonymizováno, , bylo zjištěno, že pozemky parc. č. , parcela, (orná půda), parc. č. , parcela, (trvalý travní porost), parc. č. , parcela, (trvalý travní porost), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (orná půda), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (orná půda), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha), parc. č. , parcela, (ostatní plocha) jsou vlasnicky evidovány jako podílové spoluvlastnictví id ½ žalobce, id. 1/12 žalovaný č. 1, id. 1/12 žalovaný č. 2, id. 1/12 žalovaný č. 3, id. 1/12 žalovaný č. 4, id. 1/12 žalovaná č. 5, id. 1/36 žalovaný č. 6, id. 1/36 žalovaný č. 7, id. 1/36 žalovaná č.

8. Ze sdělení , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, ze dne 30. 11. 2024 a identifikace parcel bylo zjištěno, že současné pozemky původ v pozemkových parcelách bývalého pozemkového katastru tak, že pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách č. PK č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. st. , Anonymizováno, , č. , hodnota, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, a č. , Anonymizováno, /4, pozemková parcela č. , parcela, má původ ve stavební parcele PK č. , hodnota, a v pozemkových parcelách PK č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , Anonymizováno, /1, č. , parcela, , č. , Anonymizováno, /1, č. , Anonymizováno, /2, č. , hodnota, , č. , parcela, , č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, , č. , parcela, a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, a č. , Anonymizováno, /4, pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkových parcelách PK č. , Anonymizováno, /4 a č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkové parcele PK č. , parcela, , pozemková parcela č. , parcela, má původ v pozemkové parcele PK č. , parcela, a stavební parcele č. , hodnota, .Z knihovní vložky č. 101 pozemkové knihy pro katastrální území , adresa, a Přídělové listiny č. j. K-1616/47 bylo zjištěno, že původní pozemky stavební parcely č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, a pozemky pozemkové parcely č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , hodnota, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , Anonymizováno, /4, č. , Anonymizováno, /2, č. , parcela, , č. , parcela, , č. , Anonymizováno, /1, č. , Anonymizováno, /1, č. , parcela, , č. , parcela, , č. , parcela, , č. , hodnota, , č. , Anonymizováno, /4 a č. , parcela, bývalého pozemkového katastru byly jako majetek původně zkonfiskovaný na základě dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. byly součástí grafického přídělu č. 6, který byl přidělen přídělcům , jméno FO, a , jméno FO, , bytem , adresa, , číslo popisné, , a to každému jednou polovinou.Z rozhodnutí tříčlenné komise Krajského akčního výboru Národní fronty ze dne 28. 4. 1948, dopisu Krajského akčního výboru Národní fronty v , adresa, ze dne 4. 6. 1948 č. j. 1385/48, výměru na zaplacení investic a zásob budoucímu přídělci na usedlosti č. p. , číslo popisné, , sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 24. 6.2024 s policejní přihláškou, dopisu Národního pozemkového fondu, úřadovna ve , adresa, , ze dne 24. 11. 1949, výměru na zaplacení investic a zásob budoucímu přídělci, výkazu nemovitostí ke grafickému přídělu č. 6 ONV , adresa, , zápisu v seznamu přídělů , adresa, , číslo popisné, a seznamu přídělových listin bylo zjištěno, že přídělci , jméno FO, a , jméno FO, Budinští jako právní předchůdci žalovaných byli zbaveni přídělu neboť s přiděleným majetkem dle tehdejších závěrů řádně nehospodařili, z bydliště na adrese , adresa, , číslo popisné, byli vysídleni a odhlášeni do , adresa, . Po rozhodnutí o zbavení přídělu a vysídlení přídělců , jméno FO, a , jméno FO, byly nemovité věci rozděleny do přídělu pro MNV v , adresa, podle přídělové listiny ONV v Trutnově ze dne 6. 12. 1957 č.j.:Zem/8, Anonymizováno, a pro Státní statek, n.p. v Trutnově podle přídělové listiny ONV v Trutnově ze dne 6. 12. 1957 č. j.:Zem/, Anonymizováno, -, IBAN, /, Anonymizováno, , jak vyplývá zejména ze seznamu vydaných přídělových listin pro katastrální území , adresa, u přídělu č.

6. Z ostatních listin provedených v řízení k důkazu (mimosoudní komunikace účastníků řízení o uzavření souhlasného prohlášení o vlastnictví, dědické usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 16. 5. 2024 pod č.j. , spisová značka, , rozhodnutí , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, ze dne 13. 6. 2024 č.j. V-3407/2024-610 soud neučinil žádná pro věc významná skutková zjištění, Anonymizováno4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vycházel rovněž z právních účinků založených dekretem prezidenta republiky č. 12/1945 Sb.Podle § 985 občanského zákoníku není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, může se osoba, jejíž věcné právo je dotčeno, domáhat odstranění nesouladu; prokáže-li, že své právo uplatnila, zapíše se to na její žádost do veřejného seznamu. Rozhodnutí vydané o jejím věcném právu působí vůči každému, jehož právo bylo zapsáno do veřejného seznamu poté, co dotčená osoba o zápis požádala.

5. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a jí uplatněný nárok je po právu.V projednávané věci je dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť v případě nemovitých věcí evidovaných v katastru nemovitostí by se žalobce jinak než určením vlastnického práva soudním rozhodnutím nedomohl svých práv. V situaci kdy jsou předmětné nemovité věci v katastru nemovitostí evidovány jako podílové spoluvlastnictví, kdy žalovaným svědčí spoluvlastnické podíly id. 1/12 žalovaný č. 1, id. 1/12 žalovaný č. 2, id. 1/12 žalovaný č. 3, id. 1/12 žalovaný č. 4, id. 1/12 žalovaná č. 5, id. 1/36 žalovaný č. 6, id. 1/36 žalovaný č. 7, id. 1/36 žalovaná č. 8., je dán naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť teprve pravomocný rozsudek deklarující, že nemovité věci jsou předmětem výlučného vlastnického práva žalobce zakládá právně relevantní podklad pro následné uvedení katastrálně evidovaného stavu do souladu se stavem skutečným.V řízení bylo v návaznosti na provedené dokazování postaveno najisto a prokázáno, že předmětné pozemky v katastrálním území , právnická osoba, zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , List vlastnictví, , vzniklé z původních v řízení identifikovaných pozemkových parcel bývalého pozemkového katastru, byly jako majetek původně zkonfiskovaný dle dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. zařazeny do přídělu č. 6 a přiděleny , jméno FO, a , jméno FO, . Poté, co byli přídělci zbaveni přídělu a vysídleni do , adresa, , zůstaly předmětné pozemky ve vlastnictví státu. Grafický příděl č. 6 označovaný jako usedlost č. p. , číslo popisné, nebyl dále přidělený z důvodu, že dům č. p. , číslo popisné, v , adresa, nebyl po odchodu přídělců obyvatelný. Pozemky náležející původně do přídělu č. 6 byly později přiděleny do správy MNV v Černé Vodě a do správy Státního statku, n. p. v Trutnově. Vlastnicky však i nadále náležely státu. V této souvislosti je třeba konstatovat, že pokud byly tyto pozemky po úmrtí původních přídělců – právních předchůdců žalovaných, následně předmětem dědických řízení, jejichž účastníkem žalobce nebyl, nejsou tato rozhodnutí pro žalobce právně závazná (§ 159a ve spojení s § 167 o. s. ř.) a existence vlastnického práva, které bylo v řízení prokázáno, nebyla rozhodnutími učiněnými v dědických řízení po původních přídělcích – právních předchůdcích žalovaných (usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, , usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. , spisová značka, usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. , spisová značka, ) a na ně navazujícími vklady provedenými do katastru nemovitostí jakkoliv zpochybněna.Ze shora uvedených důvodů se tak žalobce jím požadovaného určení domáhá po právu a soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a určil, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětných pozemků.

6. S ohledem na skutečnost, že žalovaní č. 1 – č. 4 a žalovaný č. 6 svým výslovným projevem vůle adresovaným soudu uznali žalobou uplatněný nárok, rozhodnul soud v souladu s takto učiněným uznáním rozsudkem pro uznání, a to výlučně ve vztahu k těmto žalovaným. Ve věci by přitom bylo možno uzavřít a schválit smír, když žalobou uplatněný nárok má oporu v právních normách.Podle § 153a odst. 1 věta prvá, odst. 2 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce měl ve věci plný úspěch a má tak právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovaným, kteří ve věci úspěch neměli. Tyto náklady sestávají z paušální náhrady nákladů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za 3 úkony (sepis žaloby, účast na jednání přes 2 hodiny) ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. a usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 po 450 Kč/úkon, celkem 1 350 Kč. Náklady jsou splatné v obecné pariční lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Žalobce je v projednávané věci osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Dle § 2 odst. 3 cit. zákona je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. Poplatková povinnost tak přechází na žalované, kteří jsou povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Trutnově společně a nerozdílně soudní poplatek vyměřený podle Položky 4 bod 1. písm. a) Sazebníku poplatků, jenž je přílohou zákona o soudních poplatcích.