11 C 166/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Klečkovou Kutišovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený 13. 11. 1984 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, a , jméno FO, , uzavřené dne 4.11.2023 před , právnická osoba, ve , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u soudu dne 14.8.2024 se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a neplní již svou funkci. Manželství bylo uzavřeno dne 4.11.2023 ve , Anonymizováno, , adresa, . Manžel vstupoval do manželství jako svobodný, manželka jako rozvedená, z manželství se žádné děti nenarodily. Manželství bylo již od počátku problémové, vzhledem k rozdílnosti povah manželů a odlišnosti jejich představ o manželském soužití. Problémy se postupem času prohlubovaly, docházelo k neshodám. Manžel měl výhrady k manželčinu způsobu života. Mezi manželi vymizel citový vztah a manžel již nemá zájem v čistě formálním svazku, který neplní své funkce a nemá žádnou budoucnost, setrvávat.

2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, poukázala zejména na značné problémy v komunikaci mezi manželi.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4.11.2023 před , právnická osoba, , Anonymizováno, , rodné příjmení manželky bylo , Anonymizováno, . Manžel vstupoval do manželství jako svobodný, manželka jako rozvedená, z manželství se žádné děti nenarodily. Manželé spolu od dubna 2024 nežijí a vůbec nekomunikují. Oba manželé považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnově manželského soužití a společenství. Manželé v průběhu řízení učinili nespornou příčinu rozvratu manželství, kterou spatřují ve vzájemném odcizení, absenci komunikace a rozdílnosti představ o budoucím společném životě.Výše uvedená skutková zjištění se opírají o oddací list (uzavření manželství) a výslech manželů (zrušení soužití, rozvrat manželství, příčina rozvratu manželství, záměr dosáhnout rozvodu).

4. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou naplněny. Manželé spolu nežijí, nesdílí manželské a rodinné společenství, přičemž ani jeden z nich nemá o obnovu manželského soužití zájem. Příčinu rozvratu spatřuje soud ve shodě s nesporným tvrzením manželů ve vzájemném odcizení manželů, neschopnosti vzájemné komunikace a rozdílnosti názorů na běžné i neběžné otázky manželského soužití.

6. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.