11 C 17/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Jméno zainteresované osoby 0/0 ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 19 395 Kč s příslušenstvím - pojištění odpovědnosti

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 395 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 089 Kč od 7.5.2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 706 Kč od 14.6.2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným k soudu dne 3.1.2024, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím, jako nároků plynoucích ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně je právnickou osobou, která je správkyní garančního fondu a příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu s cit. zákonem. Svůj nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou vzniku nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výše příspěvku se dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona rovná součinu počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně ze shora uvedeného titulu požaduje zaplacení příspěvku do garančního fondu ve vztahu k vozidlům, jejichž doloženým resp. evidovaným vlastníkem je žalovaný a k nimž nebylo v níže uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyni současně vzniklo dle ustanovení § 4 odst. 4 zákona právo na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše je ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. stanovena paušální částkou 300 Kč. Žalobkyní jsou v tomto řízení uplatňovány následující nároky vyplývající z absence zákonného pojištění u následujících vozidel.– Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, k němuž neměl žalovaný v období od 31.10.2022 do 25.1.2023, tj. po dobu 87 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti. Denní sazba příspěvku činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 47 Kč). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 4 089 Kč dne 7.3.2023, splatnost nastala dne 6.5.2023. Žalobkyně tak požaduje částku 4 389 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 4 089 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 4 089 Kč za dobu od 7.5.2023 do zaplacení.– Nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , k němuž nebylo v období od 01.7.2022 do 18.12.2022, tj. po dobu 171 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se obrátila s výzvou na registrovaného vlastníka/provozovatele vozidla, a tento sdělil a doložil, že v předmětném období vlastníkem vozidla nebyl, neboť vlastnické právo k vozidlu nabyl žalovaný. Tímto byla vyvrácena zákonná domněnka a skutečným vlastníkem vozidla resp. osobou povinnou k úhradě příspěvku je žalovaný. Žalobkyně tak v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 zákona uplatňuje svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, jímž je žalovaný. Denní sazba příspěvku činí dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., částku 86 Kč). Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ve výši 14 706 Kč dne 14.4.2023, splatnost nastala dne 13.6.2023. Žalobkyně tak požaduje částku 15 006 Kč sestávající z nezaplaceného příspěvku do garančního fondu spravovaného žalobkyní ve výši 14 706 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vedle dlužné jistiny žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 14 706 Kč za dobu od 14.6.2023 do zaplacení.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem podle ustanovení § 174a odst. 3 ve spojení s ustanovením § 173 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému.

3. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř. Žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyjádřila souhlas s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný byl vyzván, aby se v soudem stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen o tom, že nebude-li vyjádření doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s žalovaný tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu, doručenou spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 12.4.2024, nereagoval, jeho souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 23.5.2024.

4. Ve vztahu k nároku požadovanému žalobkyní pod bodem 1 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud v řízení provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní –výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ze dne 20.2.2023, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 26.7.2023 a předžalobní upomínkou ze dne 20.9.2023. Na základě provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:– Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel osobního automobilu registrační značky , SPZ, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného, neměl v období 31.10.2022 do 25.1.2023, tj. po dobu 87 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 4 089 Kč (87 dní po 47 Kč), k jehož úhradě byl žalovaný písemně vyzván dne 7.3.2023, se splatností do 6.5.2023. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a dluh neuhradil, byl upomenut k úhradě dne 26.7.2023. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20.9.2023, přičemž ani poté na dluh ani zčásti neuhradil.Ve vztahu k nároku požadovanému žalobkyní pod bodem 2 návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud v řízení provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní – kupní smlouvou ze dne 18.12.2021, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne ze dne 30.3.2023, upomínkou ze dne 4.7.2023, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 2.8.2023 a 23.8.2023 a předžalobní upomínkou ze dne 27.9.2023. Na základě provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:– Žalovaný coby vlastník resp. provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, neměl v období od 01.7.2022 do 18.12.2022, tj. po dobu 171 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu ve výši 14 706 Kč (171 dní po 86 Kč), k jehož úhradě byl žalovaný písemně vyzván dne 14.4.2023, se splatností do 13.6.2023. Společně s příspěvkem vzniklo žalobkyni právo na úhradu nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a dluh neuhradil, byl upomenut k úhradě dne 4.7.2023, dne 2.8.2023 a dne 23.8.2023. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 27.9.2023, přičemž ani poté na dluh ani zčásti neuhradil.

5. Žalovaný setrval v procesní pasivitě. Netvrdil ani neprokazoval, že by ve shora uvedeném období měl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, případně že by v uvedeném období byla dána některá ze zákonných výjimek, kdy pojištění sjednáno být nemusí. Žalovaný současně netvrdil ani neprokázal, že by žalobou uplatněná částka byla uhrazena.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle právní normy účinné v době vzniku žalobou uplatněného nároku, tedy podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů.Dle § 1 odst. 2 zákona nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.Dle § 4 odst. 1 až 5 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.Dle § 2 odst. 1 písm. g), o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, pro Nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 , Jméno zainteresované osoby 0/0, § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně prokázala řádný vznik, existenci a výši jí tvrzených a žalobou uplatněných nároků, naopak žalovaný netvrdil ani neprokázal jejich neexistenci či zánik. Za těchto okolností tedy soud žalobu shledal jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to jak co do jistiny pohledávky, tak co do požadovaných úroků z prodlení, které byly uplatněny v souladu s ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Tyto náklady sestávají z žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále odměny za zastupování podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, konkrétně z mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva) podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c), bod 2 advokátního tarifu, celkem ve výši 900 Kč, režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem ve výši 300 Kč a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů ve výši 252 Kč. Celkem jsou tak náklady řízení představovány částkou 2 252 Kč, splatnou k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

9. Lhůty k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.