11 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Klečkovou Kutišovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, , uzavřené dne 16.8.2024 před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je rozvod manželství shora uvedených účastníků, jehož se manželé domáhali společným návrhem podaným u soudu dne 9.9.2024 s tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a neplní již svou funkci. Manželé navrhovali rozvod manželství bez zjišťování příčiny rozvratu manželství a poukazovali na splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství podle ustanovení § 757 občanského zákoníku.S ohledem na skutečnost, že v daném případě nejsou (zejména s ohledem na délku trvání manželství) naplněny zákonné podmínky pro rozvod manželství bez zjišťování příčiny jeho rozvratu, soud postupoval cestou rozvodu se zjišťováním příčiny rozvratu manželství.

2. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení manželů byl v řízení zjištěn následující skutkový stav věci.Manželství bylo po krátké známosti uzavřeno dne 16.8.2024 v , jméno FO, , vrchol hory , jméno FO, , oba manželé vstupovali do manželství jako rozvedení. Manželé spolu nežijí, nesdílí manželské a rodinné společenství, obnovu manželského soužití zcela vylučují a jejich společným zájmem je fakticky nefunkční manželství ukončit rovněž formálně rozvodem. Manželé v průběhu řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné odcizení, odlišnost jejich představ o životě a společném manželském soužití a problematická komunikace. Ze soužití manželů se nenarodily žádné děti.

3. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Dle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

4. Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou naplněny. Ačkoliv manželství trvalo jen velmi krátkou dobu, oba manželé jsou ve shodě v tom, že manželství je nefunkční a nehodlají v něm nadále setrvávat, přičemž obnovu manželského soužití vylučují. Manželé spolu nežijí, manželství již neplní žádnou ze svých funkcí a je nepochybné, že nastal tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství, jehož příčinu spatřuje soud v souladu s nesporným tvrzením manželů ve vzájemném odcizení manželů, odlišnosti představ manželů o životě a společném manželském soužití a problematické manželské komunikaci. Soud tedy rozhodnul v souladu s podaným návrhem a manželství rozvedl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá zák.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.

6. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb, občanský soudní řád, neboť se proti němu manželé vzdali odvolání.