11 C 31/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Klečkovou Kutišovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 . Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, a , jméno FO, , rozené , jméno FO, , uzavřené dne 21. 6. 2013 před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je rozvod manželství shora uvedených účastníků, jehož se domáhal manžel návrhem podaným u soudu dne 27.3.2024 s tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a neplní již svou funkci. Vážné neshody mezi manželi, vyplývající mimo jiné z rozdílnosti představ o společném soužití a způsobu vedení rodinné domácnosti, vyústily v naprosté odcizení manželů a ztrátu citové vazby ze strany manžela. Manželé spolu nežijí, manžel již nemá zájem v manželství setrvávat a vylučuje možnost obnovy manželského soužití. Manželka s rozvodem manželství souhlasila a rovněž vyloučila možnost obnovy manželského soužití.

2. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení manželů byl v řízení zjištěn následující skutkový stav věci.Manželství bylo uzavřeno dne 23.6.2013 v Trutnově, manžel vstupoval do manželství jako rozvedený, manželka jako svobodná. Manželé spolu nežijí, nesdílí manželské a rodinné společenství, obnovu manželského soužití zcela vylučují a jejich společným zájmem je fakticky nefunkční manželství ukončit rovněž formálně rozvodem. Manželé v průběhu řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je odlišnost jejich představ o společném soužití, vedení společné domácnosti, péče o nezletilého syna, stupňující se konflikty mezi manželi a jejich vzájemné odcizení. Ze soužití manželů se narodil nezletilý syn , jméno FO, , nar. , datum, , jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu. Soud neshledal existenci důvodů, pro něž by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilého syna.

3. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Dle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

4. Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou naplněny. Manželé spolu nežijí, manželství již neplní žádnou ze svých funkcí a je nepochybné, že nastal tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství, jehož příčinu spatřuje soud v souladu s nesporným tvrzením manželů v odlišnosti představ manželů o společném soužití, o vedení společné domácnosti, o péči o nezletilého syna, jakož i stupňujících se konfliktech mezi manželi a jejich vzájemném odcizení. Soud tedy rozhodnul v souladu s podaným návrhem a manželství rozvedl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.

6. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb, občanský soudní řád, neboť se proti němu manželé vzdali odvolání.