114 C 10/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Šolínovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 700 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 700 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 426,44 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení je zaplacení částky 2.700 Kč s příslušenstvím jako televizních poplatků za období od ledna 2019 do srpna 2020, tj. za 20 měsíců po 135 Kč, dle přihlášky žalovaného na adrese adresa žalovaného. Proti vydanému platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor s tím, že poplatky žalobkyni platí v místě svého trvalého bydliště na adrese adresa žalovaného, kam se s manželkou přestěhovali v roce 2005. Poplatky jsou hrazeny pod jménem otce manželky příjmení příjmení, který zemřel v roce 2003. Na původní adrese hradil poplatky s využitím služby SIPO České pošty a před koncem roku 2018 na poště nahlásil změnu související s uvolněním bytu na adrese adresa žalovaného. Žalobkyně na žalobě setrvala s tím, že musí vycházet z údajů poplatníků. Poplatková povinnost vzniká postupem dle § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. a zaniká odhlášením poplatníka splňujícího podmínky pro odhlášení nebo jeho osvobozením za splnění zákonných podmínek. Jakékoliv změny je poplatník povinen písemně oznámit. Žalovaný založil vlastní evidenci v roce 1991 a do roku 2018 řádně platil, žalobkyni nebylo známo, že se v roce 2005 přestěhoval, stejně jako žalobkyně nemohla zjistit, že jiný poplatník, tj. pan příjmení v roce 2003 zemřel, když na jeho evidenci bylo hrazeno až do září 2021. Dle § 3 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem televizního poplatku je fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 8 odst. 2 věta prvá citovaného zákona je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem. Ve věci byly provedeny listinné důkazy potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, výzvou jméno ze dne 26. 11. 2020, včetně dodejky, přehledem předpisů a plateb na jméno obec anonymizováno na adrese adresa žalovaného adrese adresa žalovaného, úmrtním listem jméno příjmení a korespondencí účastníků ohledně hrazení poplatků. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že v dubnu 1991 podal žalovaný přihlášku televizního přijímače na adrese adresa žalovaného a splnil svou povinnost poplatníka oznámit provozovateli vysílání, že se stal poplatníkem. Podle potvrzení pošty byl poplatník na této adrese odhlášen v květnu 2021. Dle žaloby televizní poplatek ve výši dle § 6 z. č. 348/2005 Sb. nebyl zaplacen za období od ledna 2019 do srpna 2020, tj. za 20 měsíců po 135 Kč. Žalobkyně zaslala prostřednictvím služby České pošty anonymizováno na adresu uvedenou v přihlášce dle § 10 z č. 348/2005 Sb. výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 26. 11. 2020, kterou nepřevzal žalovaný osobně, ale na této adrese mu byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky na poště. Žalovaný v řízení prokázal, že poplatek za toto období fakticky platil na adrese svého aktuálního pobytu, tj. adresa žalovaného. Na této adrese podal původně přihlášku televizního přijímače obec anonymizováno, na jehož jméno je vedena evidence, podle které byl poplatek hrazen až do září 2021. Poplatek nemohl hradit poplatník obec anonymizováno, který dle úmrtního listu zemřel 17. 2. 2003. Mezi účastníky je nesporné, že na adrese adresa žalovaného. V souvislosti s přestěhováním na novou adresu měl žalovaný snahu řešit hrazení televizního poplatku. Z čistě formálního hlediska je nutno žalobkyni přisvědčit, že žalovaný nedodržel postup dle § 8 z. č. 348/2005 Sb. v souvislosti se změnou místa svého pobytu. Součástí oznámení poplatníka je dle § 8 odst. 3 z. č. 348/2005 Sb. uvedení místa trvalého pobytu, přičemž dle odstavce 6 tohoto ustanovení je poplatník povinen písemně oznámit provozovateli vysílání změny ve skutečnostech uvedených v odstavcích 3 až 5 (tj. včetně změny adresy) do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala, což žalovaný neučinil. Soud však za rozhodující považuje, že účelem zákona č. 348/2005 Sb. je, aby osoba, která vlastní televizní přijímač, hradila televizní poplatek v zákonem stanovené výši. Žalovaný tuto povinnost splnil, byť se dopustil pochybení v tom směru, že na adrese nynějšího pobytu tak činil na základě přihlášky původního poplatníka jméno příjmení, který zemřel již v roce 2003. Je tak zřejmé, že obec anonymizováno nemohl poplatek, který byl za celé žalované období placen, hradit. Žalovaný po dlouhé období dokonce platil televizní poplatek duplicitně, tj. jak na adrese ulice a číslo, tak na adrese svého pobytu. Za této situace by došlo dle názoru soudu ke zjevné nespravedlnosti, kdy žalobě bylo vyhověno. S přihlédnutím k § 2 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud proto žalobu zamítl. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Pokud by žalovaný náhradu nákladů řízení uplatnil, soud by postupoval dle § 150 o. s. ř. a s ohledem na okolnosti případu by mu náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.