114 C 21/2012

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného pro 87 500 Kč s příslušenstvím - faktury za natěračské práce

I. Žaloba o zaplacení částky 87 500 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne 12. 3. 2012 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 87 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí zvýšené o 7 procentních bodů, a to v každém kalendářním pololetí, v němž prodlení trvá, z částky 40 000 Kč za dobu od 8. 10. 2011 do zaplacení, z částky 42 000 Kč za dobu od 22. 11. 2011 do zaplacení a z částky 5 500 Kč za dobu od 22. 11. 2011 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce provedl pro žalovaného na základě jeho objednávek natěračské práce na třech různých stavbách. Práce byly provedeny a žalobce vystavil 3 faktury, které mu zástupce žalovaného jméno FO potvrdil. Fakturou 201119 žalobce účtoval 40 000 Kč, částka byla splatná dne 7. 10. 2011. Fakturou č. 201122 žalobce účtoval 42 000 Kč, částka byla splatná dne 21. 11. 2011. Konečně fakturou č. 201123 žalobce účtoval 5 500 Kč, částka byla splatná dne 21. 11. 2011. Žalovaný přes upomínky žalobcem vyúčtované částky nezaplatil.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včas odpor.

3. Následně byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 5. 2012, č.j. KSHK spisová značka-právnická osoba/celk. 3, zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Konkurs byl zrušen usnesením insolvenčního soudu ze dne 29. 1. 2020, č.j. KSHK spisová značka/celk. 2, neboť majetek dlužníka byl pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující.

4. Dalším usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 4. 2020, č.j. KSHK spisová značka-Anonymizováno-Anonymizováno/celk. 3, byl opětovně zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Krajský soud v adresa usnesením ze dne 29. 4. 2026, č.j. KSHK spisová značka – Anonymizováno Anonymizováno 35/celk. 6, vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka – žalovaného. Současně rozhodl, že se dlužník osvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se také vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu.

5. V návaznosti na to soud vyzval žalobce ke sdělení, zda na podané žalobě trvá. Žalobce na výzvu soudu nereagoval. Soud poté ve věci nařídil jednání na den 26. 6. 2026. K tomuto jednání se žádný z účastníků bez omluvy nedostavil, i když předvolání k jednání bylo oběma účastníkům doručeno do datové schránky postupem dle § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. dne 8. 6. 2026. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků.

6. Osvobození od placení pohledávek zásadně dopadá na neuhrazené pohledávky nebo jejich neuhrazenou část, které měly být uspokojeny při oddlužení, tj. pohledávky přihlášené, pohledávky považované za přihlášené ze zákona, pohledávky nepřihlášené, které měly být přihlášeny, a také na pohledávky, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Oddlužení dopadá i na pohledávky, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, protože nebyly uplatněny řádně a včas nebo byly úspěšně popřeny. Osvobození dopadá i na nároky (postihy), které by mohly vůči dlužníkovi uplatňovat osoby, které za dlužníka plnily nebo budou plnit pohledávky zahrnuté do oddlužení (ručitelé, spoludlužníci); nesplní-li dlužník nároky těchto osob dobrovolně, nelze je na něm vymáhat. Přiznáním osvobození však pohledávka nezaniká; trvá dále s tím, že ji nelze vůči dlužníkovi uplatňovat ke splnění (ale ani k započtení), tedy nelze se jí domáhat soudně a nelze ji vymáhat (jedná se nadále až do případného zániku či odejmutí osvobození jen o tzv. naturální obligaci).

7. Výše uvedené právní závěry plně dopadají na pohledávky z titulu smlouvy o dílo, které žalobce vymáhá v tomto řízení. Tyto pohledávky měly být přihlášeny a uspokojeny v oddlužení. V současné době poté, kdy byl žalovaný od placení pohledávek osvobozen, mají uvedené pohledávky povahu naturální obligace. Nemohou proto být žalobci rozhodnutím soudu přiznány. Jde o obdobu pohledávek promlčených, jejichž promlčení se dlužník dovolal. Protože žalobce nevzal žalobu zpět, soudu nezbylo, než tuto zamítnout.

8. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 a § 150 o.s.ř. Žalovaný byl v řízení zcela úspěšný, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Z obsahu spisu vyplývá, že žalovanému náklady řízení nevznikly. Vedle toho soud nemohl přehlédnout ani okolnosti případu. Žalobce pro žalovaného provedl natěračské práce. Žalovaný pak není povinen cenu prací platit pouze z toho důvodu, že vyvolal insolvenční řízení, v němž byl od placení pohledávek osvobozen. Za tohoto stavu by přiznání nákladů řízení žalovanému bylo ve vztahu k žalobci nepřiměřenou tvrdostí. Proto soud rozhodl, jak je ve výroku II. uvedeno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.