115 C 12/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 6 904,19 Kč s přísl. - dodávka energie

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 904,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 904,19 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 089 Kč, tyto k rukám jeho zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce v daném řízení domáhal zaplacení shora uvedené částky jakožto dluhu z faktury VS 6806850020 za fakturační období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na částku 6 904,19 Kč (splatná dne 25. 1. 2022). Uvedl, že mezi účastníky byla dne 5. 4. 2012 uzavřena smlouva na dodávku tepelné energie č.68068500_1.Předmětem smlouvy byl závazek žalobce dodávat tepelnou energii v teplonosném médiu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému, a proto byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě listin, které žalobce předložil, vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. <i>Podle ust. § 76 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. držitel licence na výrobu nebo rozvod tepelné energie je povinen, pokud mu odběratel tepelné energie poskytne nezbytné technické údaje, uzavřít smlouvu o dodávce tepelné energie, na základě které zajistí dodávku tepelné energie, každému, kdo a) o to požádá a dodávka tepelné energie je v souladu s územní energetickou koncepcí, b) má rozvodné tepelné zařízení nebo tepelnou přípojku a odběrné tepelné zařízení, které zajišťují hospodárnost, bezpečnost a spolehlivou dodávku nebo spotřebu v souladu s technickými a bezpečnostními předpisy, c) splňuje podmínky týkající se místa, způsobu a termínu připojení stanovené držitelem licence.</i> Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o dodávce tepelné energie ve smyslu § 76 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. Z této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodat tepelnou energii a naproti tomu žalovanému vznikla povinnost za tuto dodanou tepelnou energii zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně žalobci uhradit vyfakturovanou cenu dodávky tepla, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalovaném částku 6 904,19 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného uplatnil žalobce důvodně nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu neuhrazených dodávek tepelné energie v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv o dodávkách komodity a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 089 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty plnění či pro povolení splátek.