115 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované pro 20 320 Kč s přísl. - pojištění

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 320 Kč od 25. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 616 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dne 22.6.2023 v době okolo , Anonymizováno, hodin v , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, řádně nezajistila svého psa, který napadl , jméno FO, , nar. 09.11.1966, pojištěnce Vojenské zdravotní pojišťovny ČR. Jmenovanému pojištěnci tak bylo v příčinné souvislosti s jednáním žalované způsobeno poškození zdraví, v důsledku čehož zaplatila žalobkyně náklady zdravotní péče v celkové výši 20 320 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Zavinění žalované žalobkyně doložila sdělením Magistrátu města , adresa, č.j. MDC/, č. účtu, ze dne 14.09.2023, kterým je potvrzen výsledek řízení, kterým byla žalovaná uznána vinnou z předmětného protiprávní jednání. Žalobkyně tedy uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalované.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Na základě předložených důkazů uvedených shora byl prokázán shora popsaný skutkový stav (vznik škody a zavinění žalované). Žalobkyně řádně vyzvala žalovanou k úhradě vzniklé škody, nákladů na hrazené služby – zdravotní péče, ve smyslu ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění, a to výzvou ze dne 23.10.2024, kterou žalovaná nepřevzala.Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.Na základě shora uvedený skutečností soud uzavřel, že nárok žalobkyně je dán, a proto bylo žalobě vyhověno.Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí dle § 142 odst. 1 o.s.ř. nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1016 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky, opírající se o vyhlášku č. 254/2015 Sb. (o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř.), tj. 2 x 300 Kč. Náklady řízení vynaložené žalobcem tedy činí 1616 Kč.Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvod pro stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.