115 C 4/2026

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 250.000Kč s přísl.- náhrada škody

I. Řízení se částečně zastavuje, co do nároku žalobce na zaplacení 30 000 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 220 000 Kč ve splátkách po 10 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení, byť i jedné z nich.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 12 500 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou soudu 3. 2. 2026 domáhal zaplacení částky 250 000 KČ s odůvodněním, že žalovaná, se kterou žil v partnerském vztahu a vychovávali spolu společné děti, bez jeho vědomí, vybrala peníze ze společného účtu a použila je za účelem her a sázek. Toto prokázal v průběhu řízení výpisy ze společného účtu a uznání ze strany žalované, která dokonce podpis na tamto uznání úředně ověřila.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání se bez omluvy nedostavila.Dle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Na základě provedeného dokazování zjistil soud následující skutečnosti:Účastníci řízení žili v partnerském vztahu a vedli společnou domácnost, přičemž své finanční prostředky spravovali prostřednictvím bankovního účtu vedeného u , právnická osoba, ., č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zřízeného na jméno žalované. Na uvedený účet byly poukazovány příjmy obou účastníků, přičemž podstatnou část tvořila mzda žalobce.Žalovaná v písemném prohlášení ze dne 27. 1. 2024 uznala, že ze společného účtu neoprávněně vybrala částku 300 000 Kč, a zavázala se tuto částku žalobci uhradit ve lhůtě 30 měsíců ve splátkách po 10 000 Kč. Soud má toto prohlášení za uznání dluhu ve smyslu § 2053 občanského zákoníku, neboť žalovaná v něm svůj dluh uznala co do důvodu i výše.Za této situace soud vyšel z uznání dluhu žalovanou, které zakládá vyvratitelnou právní domněnku existence závazku v době uznání. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala žádné skutečnosti, jimiž by tuto domněnku vyvrátila, ani neprokázala, že by dluh v rozsahu přesahujícím zjištěné částečné úhrady splnila.Žalovaná svůj závazek řádně neplnila, když před podáním žaloby uhradila pouze pět splátek a po jejím podání další tři splátky. Soud proto řízení v rozsahu odpovídajícím částce 30 000 Kč zastavil pro zpětvzetí žaloby (§ 96 o.s.ř.), zatímco ve zbývající části žalobě vyhověl.Na náklady řízení bylo ve věci úspěšnému žalobci přiznáno zaplacení soudní poplatek ve výši 12 000 Kč.