119 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 51.414 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 51.414 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 51.414 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 13.279,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 4. 2021 domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že žalovaná užívala na základě uzavřené smlouvy o ubytování ze dne 1. 6. 2020 v období od 1. 6. 2020 do 31. 10. 2020 ubytovací prostor č. 3 v domě [adresa], nábřeží J. [obec] ve [obec]. Za toto užívání se zavázala platit žalobci sjednanou měsíční úplatu. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy nesplnila a dluží žalobci na nezaplacené úplatě za ubytování za měsíce červen 2020 a říjen 2020 celkem částku 8.743 Kč splatnou k 19. 11. 2020. Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu i výše, ale ničeho na něj nezaplatila. Dále žalovaná užívala na základě uzavřených smluv o ubytování ze dne 30. 11. 2020, 1. 1. 2021 a 1. 2. 2021 mimo jiné v období od 1. 12. 2020 do 28. 2. 2021 ubytovací prostor č. 39 v domě [adresa], nábřeží J. [obec] ve [obec]. Za toto užívání se zavázala platit žalobci sjednanou měsíční úplatu. Žalovaná své povinnosti ze smluv nesplnila a dluží žalobci na nezaplacené úplatě za ubytování za měsíce prosinec 2020 až únor 2021 celkem částku 19.800 Kč splatnou k 25. 2. 2021. Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu i výše, ale ničeho na něj nezaplatila. Dále žalovaná užívala na základě uzavřených smluv o ubytování ze dne 30. 11. 2020, 1. 1. 2021 a 1. 2. 2021 mimo jiné v období od 1. 12. 2020 do 28. 2. 2021 ubytovací prostor č. 44 v domě [adresa], nábřeží J. [obec] ve [obec]. Za toto užívání se zavázala platit žalobci sjednanou měsíční úplatu. Žalovaná své povinnosti ze smluv nesplnila a dluží žalobci na nezaplacené úplatě za ubytování za měsíce prosinec 2020 až únor 2021 celkem částku 22.871 Kč splatnou k 25. 2. 2021. Žalovaná svůj dluh uznala co do důvodu i výše, ale ničeho na něj nezaplatila. Žalobce naposledy vyzval žalovanou k úhradě dluhu dopisem ze dne 6. 4. 2021, avšak bezvýsledně. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 9. 8. 2021. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Žalobce se k jednání soudu omluvil. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Soud vzal za prokázaný skutkový stav, který žalobce tvrdil v žalobě. Existence smluvního vztahu účastníků byla prokázána smlouvami o ubytování ze dne 1. 6. 2020, 30. 11. 2020, 1. 1. 2021 a 1. 2. 2021. Z obsahu smluv je zřejmé ujednání o výši úplaty za ubytování. Dluh žalované co do důvodu i výše vyplývá z uznání dluhu ze dne 14. 12. 2020 a 5. 3. 2021. Žalované byla zaslána upomínka o zaplacení ze dne 6. 4. 2021. <i>Dle § 2326 občanského zákoníku (o.z.) smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.</i> <i>Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by na úplatu za ubytování uhradila více, než tvrdí žalobce. Žalobce nárok uplatnil důvodně v rozsahu žalované částky. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaná ocitla v prodlení, proto žalobci náleží též úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 2.571 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobci byla dále přiznána náhrada nákladů za zastoupení advokátem v řízení dle vyhl. 177/1996 Sb.; a to odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 3.180 Kč a ½ úkonu ve výši 1.590 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, tj. 7.950 Kč; dále paušální náhrada hotových výloh za tytéž úkony, která činí 300 Kč za úkon, tj. 900 Kč. Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně a nákladům zastoupení přísluší rovněž daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a náhrad ve výši 1.858,50 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 13.279,50 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.