130 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Řezníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 397 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 397 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 397 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 300 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Trutnově soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nedoplatek poměrné části ročního nájemného za období od 1. 10. 2019 do 13. 1. 2020, které nárokuje [anonymizována tři slova] na základě nájemní smlouvy ze dne 15. 9. 2008.

2. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložil žalobce, za prokázané, že [anonymizována dvě slova] [země] pronajal žalovanému a [jméno] [příjmení] nájemní smlouvou č. 6373 N 08/54 ze dne 15. 9. 2008 pozemek parcela [číslo] část – zahrada v katastrálním území a obci [obec]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou, a to počínaje dnem 15. 9. 2008. Dodatkem [číslo] ze dne 16. 2. 2009 k této nájemní smlouvě bylo sjednáno roční nájemné ve výši 1.380 Kč a zároveň se strany dohodly na zúžení osoby nájemce pouze na žalovaného [jméno] [příjmení] s účinností od 1. 3. 2009. Dnem 1. 1. 2013 se na základě § 4 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb. stal [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] příslušný hospodařit s pozemky ve vlastnictví [země], k nimž ke dni 31. 12. 2012 náleželo právo správy [anonymizována dvě slova] [země]. V nájemní smlouvě se žalovaný mimo jiné zavázal hradit [anonymizována dvě slova] [země] jako pronajímateli nájemné ve výši 1.380 Kč ročně. Splatnost nájemného byla sjednána ročně pozadu vždy k 1. 10. běžného roku s účinností od 1. 10. 2010. Žalovaný běžné nájemné se splatností k 1. 10. 2018 a k 1. 10. 2019 dosud neuhradil. Dne 13. 1. 2020 žalobce žalovanému zaslal výpověď z nájemní smlouvy č. 6373 N 08/54 a dne 25. 2. 2020 mu zaslal oznámení - ukončení inkasování z nájemní smlouvy. Dne 1. 12. 2020 žalobce žalovanému zaslal předžalobní upomínku k zaplacení částky 397 Kč s příslušenstvím, na kterou žalovaný nereagoval.

3. Na základě shora učiněných zjištění soud dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by nedoplatek nájemného za období od 1. 10. 2019 do 13. 1. 2020 zaplatil. Podle § 2201 o. z. je základní povinností nájemce platit pronajímateli za přenechání věci k dočasnému užívání sjednané nájemné. Proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného žalovanou částku uhradit. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce uplatnil ode dne následujícího po dni 1. 12. 2020, k němuž vyčíslil dlužnou pohledávku a vyzval žalovaného k její úhradě.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, na nákladech řízení mu proto přísluší částka 300 Kč jako paušální náhrada za podání žaloby.

5. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení soud neshledal důvody pro stanovení lhůty jiné.

6. Žalobce je ve věci dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích osvobozen od soudních poplatků. Žalobě bylo vyhověno. Dle ust. § 2 odst. 3 tohoto zákona přechází poplatková povinnost na žalovaného. Proto mu byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek dle pol. 1 a) sazebníku soudních poplatků se splatností dle § 7 odst. 1 tohoto zákona.