14 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Šolínovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 321 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7.321 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 17. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6.026,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení]. Předmětem řízení je zaplacení částky 7.321 Kč s úrokem z prodlení shora žalovanou žalobci na základě dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky dne 9. 2. 2021. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované do vlastních rukou dne 26. 8. 2021 byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29. 9. 2021. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. dohody o narovnání ze dne 9. 2. 2021, předžalobní výzvy ze dne 6. 4. 2021 a podacího archu. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli písemnou dohodu o narovnání, kterou žalobce podepsal 14. 1. 2021 a žalovaná 9. 2. 2021. Dle dohody mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o dodávce služeb č. 201599806, na základě které původní věřitel se zavázal poskytovat žalované služby a žalovaná se zavázala hradit sjednané poplatky. Žalované vznikl dluh nehrazením sjednaných poplatků. Následně došlo k postoupení pohledávky za žalovanou původním věřitelem žalobci. Mezi účastníky bylo sporné, v jaké výši dluh vznikl. Účastníci sjednali v dohodě o narovnání nové nesporné závazky tak, že učinili nesporným, že žalobce má za žalovanou pohledávku ve výši 8.321 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v měsíčních splátkách po 500 Kč (16 splátek) a 17. splátce ve výši 321 Kč. Splátky byly splatné do 15. dne v měsíci počínaje prosincem 2020. Bylo ujednáno, že pokud se dlužník dostane do prodlení byť s jedinou splátkou, stává se dosud neuhrazená část dluhu okamžitě splatnou. Předžalobní výzvou ze dne 6. 4. 2021 odeslanou 7. 4. 2021 vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k úhradě celé dlužné částky s tím, že je v prodlení s úhradou sjednaných splátek a nastala splatnost celého dluhu. Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by splátku splatnou 15. 2. 2021 zaplatila. <i>Dle § 1903 odst. 1 věty prvé občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná dohoda o narovnání, ve které bylo specifikováno, které práva a povinnosti jsou mezi účastníky sporné či pochybné a jakým závazkem jsou nahrazeny. Žalovaná se zavázal zaplatit žalobci částku 8.321 Kč v dojednaných splátkách pod ztrátou výhody splátek. Předmětem řízení je zaplacení částky 7.321 Kč za splátky splatné od 15. 2. 2021, tj. po podpisu smlouvy. Nebyla zaplacena splátka splatná 15. 2. 2021, takže dnem 16. 2. 2021 nastala splatnost celé částky 7.321 Kč, kterou žalovaná nezaplatila ani po předžalobní výzvě. Ode dne 17. 2. 2021 se tak žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením částky 7.321 Kč. Žalovaná nesplnila povinnost z dohody o narovnání, proto je žaloba důvodná a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7.321 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 17. 2. 2021 do zaplacení (§ 1970 o. z.). Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalované výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Odměna za 1 úkon právní pomoci dle § 7 a. t. činí 1.500 Kč, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. 750 Kč, režijní paušál dle § 13 odst. 4 a. t. činí 300 Kč Vedle předžalobní výzvy byly učiněny 2 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, sepis žaloby), proto odměna včetně paušálu činí 4.650 Kč. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto má žalobce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. také právo na náhradu 21% DPH z částky 4.650 Kč, tj. 976,50 Kč. Celkově tak žalobce na nákladech právního zastoupení vynaložil částku 5.626,50 Kč a na nákladech řízení včetně soudního poplatku celkem 6.026,50 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení v částce 6.026,50 Kč, která je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám zástupce žalobce. Žalobce požadoval i za předžalobní výzvu plnou odměnu ve výši 1.500 Kč, ovšem dle soudu tato výzva neobsahuje skutkový a právní rozbor věci a jde o jednoduchou výzvu k plnění, za kterou žalobci přísluší odměna v poloviční výši. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud neshledal důvody pro delší lhůtu splatnosti.