14 C 144/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Šolínovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 836 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.836 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 757 Kč od 4. 1. 2021 do zaplacení, z částky 237 Kč od 5. 12. 2020 do zaplacení, z částky 5.906 Kč od 4. 11. 2020 do zaplacení a z částky 936 Kč od 5. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 7.836 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že domáhá úhrady cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobce. Je tak dána pravomoc soudu. Požadovaná peněžitá částka totiž nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž pouze ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobcem. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. 56317027 dne 4. 2. 2019 a č. 57290715 dne 29. 4. 2019, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobce v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytoval a ceny za jejich poskytnutí řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných vyúčtování. Žalovaný své povinnosti řádně nesplnil, když neuhradil řádně a včas vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. 2871494820 za období od 20. 11. 2020 do 3. 12. 2020 splatné 3. 1. 2021, ze kterého je nárokováno 757 Kč, vyúčtování č. 2740634720 za období od 20. 10. 2020 do 19. 11. 2020 splatné 4. 12. 2020, ze kterého je nárokováno 237 Kč, vyúčtování č. 2740334620 za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020 splatné 3. 11. 2020, ze kterého je nárokováno 5.906 Kč a vyúčtování č. 2738684520 za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020 splatné 4. 10. 2020, ze kterého je nárokováno 936 Kč. Nárokované platby jsou za [anonymizováno] a premium SMS. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 23. 3. 2022. Žalovaný svou povinnost ani částečně nesplnil.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Žalobce přípisem ze dne 22. 7. 2022 souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalovanému na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 1. 8. 2022 byl žalovaný vyzván, aby do 7 dnů sdělil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 15. 8. 2022.

3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. účastnických smluv č. 56317027 dne 4. 2. 2019 a č. 57290715 dne 29. 4. 2019, výpovědi účastnických smluv ze dne 10. 11. 2021, vyúčtování služeb za období uvedená v žalobě, předžalobní upomínky ze dne 23. 3. 2022 a potvrzením o podání ze dne 24. 3. 2022.

4. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 4. 2. 2019 a 29. 4. 2019 účastnické smlouvy, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] pro spotřebitele. Na základě smluv měl žalobce žalovanému poskytovat služby nabízené žalobcem. V návaznosti na uzavřené smlouvy účtoval žalobce žalovanému v rámci vyúčtování služeb jednak ceny služeb elektronických komunikací (cena služeb), jednak platební služby a služby třetích stran (prémium SMS). Žalovaný dle žalobce neuhradil řádně a včas vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování č. 2871494820 za období od 20. 11. 2020 do 3. 12. 2020 splatné 3. 1. 2021, ze kterého je za zprostředkovatelské služby 757 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 10. 2020 do 19. 11. 2020 splatné 4. 12. 2020, ze kterého je za zprostředkovatelské služby 237 Kč, vyúčtování č. 2740334620 za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020 splatné 3. 11. 2020, ze kterého je za zprostředkovatelské služby 5.906 Kč a vyúčtování č. 2738684520 za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020 splatné 4. 10. 2020, ze kterého je za zprostředkovatelské služby 757 Kč a za platební služby 179 Kč, tj. celkem 936 Kč. Dle žalobce žalovanou částku žalovaný neuhradil ani po předžalobní upomínce. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by platbu provedl. <i>5. Dle § 1724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 1751 odst. 1 věta prvá o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy.</i> 6. Žalobce ve věci prokázal, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalované budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalovanému žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny služeb. Služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací a ve věci je dána pravomoc soudu. Žalovanému byly za období uvedená v žalobě vyúčtovány tyto služby v celkové částce 7.836 Kč a žalovaný neprokázal jejich zaplacení. Žaloba je proto důvodná a bylo jí v plném rozsahu vyhověno.

7. Žalovaný nezaplatil služby ve lhůtě splatnosti dle jednotlivých vyúčtování, dostal se do prodlení, proto je dle § 1970 o. z. povinen platit žalobci z dlužných částek úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení.

8. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.489 Kč. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupce žalobce.

9. Žalobce se domáhal, aby odměna za 1 úkon právní pomoci byla stanovena dle § 7 advokátního tarifu, nikoliv dle § 14b tohoto předpisu. Soud dovodil, že v konkrétním sporu jsou splněny podmínky pro aplikaci § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce vymáhá ceny za služby třetích osob soudní cestou ve větším množství případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení účastnické smlouvy, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Nelze přehlédnout, že Ústavní soud před účinností § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. opakovaně konstatoval, že je nepřiměřeně vysoká sazba mimosmluvních odměn (§ 7 vyhlášky) a v nálezu sp. zn. I ÚS 3923/11 ze dne 29. 3. 2012 judikoval, co považuje za řízení zahájené tzv.„ formulářovou“ žalobu, když uvedl, že„ v takovém řízení, jež je zahájeno„ formulářovou“ žalobou, nárok je uplatňován vůči spotřebiteli, přičemž ten vznikl ze smlouvy, anebo jiného právního důvodu, avšak spotřebitel je fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem (typicky půjde zejména o smlouvu o přepravě, dodávce tepla nebo energií, spotřebitelském úvěru, běžném účtu, o poskytování služeb informační společnosti, o poskytování služeb elektronických komunikací, o pojistnou smlouvu, o regulační poplatek podle zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů)“. I z výše uvedeného je zřejmé, že nárok žalobce na zaplacení ceny zprostředkovaných služeb za vymezené období, uplatněný formou vyplnění návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, je typicky nárokem, který má namysli ustanovení § 14b advokátního tarifu.

10. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.