14 C 20/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Kolínovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství jméno FO Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným soudu dne 22. 1. 2024 se manžel Jméno zainteresované osoby 0/0 domáhal rozvodu manželství. Manželství bylo uzavřeno dne 10. 4. 1999 v Trutnově. Manželka se den po svatbě vydala na Ukrajinu s tím, že se za pár dní vrátí, avšak to se nikdy nestalo. Od té doby manžela nijak nekontaktovala. On ji od té doby neviděl. V minulosti se doslechl, že by se měla zdržovat na území ČR, avšak toto se nikdy nepotvrdilo. Manželství tak nikdy ani nezačalo plni svou funkci a manžel nechce v tomto stavu nadále setrvávat. On s manželkou nikdy nežil, neměli společnou domácnost, ani společné děti. Je přesvědčen, že jeho manželství je v současné době reálně zcela neexistenční. Pobyt manželky, která je občankou Ukrajiny není znám. Dotazy a lustrací bylo pouze zjištěno, že manželka měla naposledy na území ČR povolený pobyt od 24. 5. 1999 do 30. 9. 2001, a to za účelem sloučení rodiny s občanem ČR, který skončil zánikem účelu pobytu. Za tím účelem byl manželce usnesením ze dne 18. 3. 2024 ustanoven opatrovník pro řízení, a to tituly před jménem jméno FO. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ve věci byl provedeny důkazy oddacím listem a výpovědí účastníků. Byly prokázáno, že manželství bylo uzavřeno 10. 4. 1999 před Městským úřadem v Trutnově. U manžela se jednalo o třetí manželství, u manželky o první. Manželství nikdy neplnilo svou funkci, manželé neměli společnou domácnost, nikdy spolu nebydleli. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Manžel v tomto stavu nechce setrvávat. Manželé neměli společné děti. Opatrovník manželky uvedl, že mu nejsou známy žádné okolnosti, proč by manželství nemělo být rozvedeno. Byly tedy splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z. a soud proto manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že manželka opustila manžela krátce po svatbě a manželství tak nezačalo ani plnit svou funkci. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 zák. č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ve dvojím vyhotovení ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Protože se účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, byl rozsudek vypracován ve zkráceném znění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).