14 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Šolínovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 679,44 Kč s příslušenstvím – neoprávněný odběr plynu

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.679,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. od 28. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5.119 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 3.679,44 Kč s úrokem z prodlení shora za neoprávněný odběr plynu. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že je v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, který je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb. (dále [příjmení]) a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ním a obchodníkem s plynem, povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobce je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 [příjmení]). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 1, písm. a), b) [anonymizováno] o neoprávněný odběr plynu a následně dle § 74 odst. 4, písm. a) [anonymizováno] o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s plynem [anonymizováno] [právnická osoba], závazkový smluvní vztah se žalovaným jednostranným právním úkonem – odstoupením od smlouvy. Žalovaný byl v rámci mimosoudního řešení sporu (ukončení neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu), spočívajícím ve snaze demontovat měřící zařízení pokusy o demontáž (ponechání oznámení o neúspěšném pokusu demontáže), vyrozuměn o tom, že pro odběrné místo nejsou hrazeny platby za odebraný plyn. Pakliže po ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovaným pokračuje v odběrném místě odběr plynu, je jednáním žalovaného působena škoda provozovateli distribuční soustavy, žalobci (který musí doplnit do distribuční soustavy chybějící plyn neoprávněně odebraný žalovaným). O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 6. 4. 2018. Podle řádu provozovatele distribuční soustavy bod [číslo] zaniká smlouva o zajištění služby distribuční soustavy dohodou smluvních stran. Tato dohoda je tvořena žádostí (návrhem) obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa (bod [číslo]. řádu provozovatele distribuční soustavy) a akceptací této žádosti provozovatelem distribuční soustavy spočívající ve snaze ukončit dodávku plynu do odběrného místa. V případě neúspěchu, neukončení dodávky plynu demontáží měřidla, je smlouva o zajištění služby distribuční soustavy ukončena uplynutím 14 pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky plynu od 14. pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla uplynutím 14 pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. dne 28. 3. 2018, a od následujícího dne, tj. 29. 3. 2018, byl odběr plynu na tomto místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu dle § [číslo], 4 [anonymizováno] O vzniku neoprávněného odběru a neoprávněné distribuci plynu byl žalovaný informován výše zmíněným oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 6. 4. 2018. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu, a tedy i výpočet škody, vyplývá z rozdílu mezi konečným stavem měřidla [číslo] na odběrném místě ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 28. 3. 2018, který vyplývá z Přílohy souhrnného dokladu [číslo] stav [číslo] m3 (stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem dle § 5, odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a stavem měřidla ke dni 10. 2. 2020, kdy došlo v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného] (stav měřidla [číslo] m3). K demontáži došlo v souvislosti s výkonem rozhodnutí vydaného [název soudu] dne [datum rozhodnutí] ve věci sp. zn. [spisová značka]. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (tj. 276 m3) bylo zohledněno za období od 29. 3. 2018 do 20. 4. 2018 ve faktuře na částku 7.309,48 Kč, která není předmětem sporu, a za období od 21. 4. 2018 do 10. 2. 2020 ve faktuře [variabilní symbol] ze dne 13. 2. 2020 splatné 27. 2. 2020 na částku 3.679,44 Kč. Žalovaný předmětnou fakturu neuhradil ani po upomínce a předžalobní výzvě právního zástupce ze dne 1. 9. 2020.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo žalovanému doručit předepsaným způsobem. Přípisem doručeným žalobci 12. 2. 2021 a žalovanému se žalobou 25. 2. 2021 byli účastníci vyzváni, aby do 7 dnů sdělili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listin s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Účastníci na výzvu soudu nereagovali, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 9. 3. 2021. <i>3. Dle § 74 odst. 1, 6, 7 z. č. 458/2000 Sb. neoprávněným odběrem plynu je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřený plyn, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě plynárenského podnikatele nebo obchodníka s plynem, v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti nebo příslušenství nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno plynárenským podnikatelem nebo jehož připojení jím nebylo schváleno, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém plynovodu nebo na zařízení distribuční soustavy, zařízení přepravní soustavy, zařízení pro výrobu nebo těžbu plynu či zařízení pro uskladňování plynu, g) odběr plynu bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní. Neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.</i> 4. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. smlouvy o připojení k distribuční soustavě ze dne [datum], oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 6. 4. 2018, žádosti o ukončení distribuce plynu, dokladů o odpojení dodávky pro neplacení a demontáži plynoměru, včetně protokolu o místním šetření ve věci čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], přílohy souhrnného daňového dokladu [číslo] faktur za neoprávněnou distribuci plynu za období od 29. 3. 2018 do 20. 4. 2018 a za období od 21. 4. 2018 do 10. 2. 2020, upomínek žalobce a předžalobní výzvy ze dne 1. 9. 2020, včetně dokladu o odeslání.

5. Výše uvedenými listinnými důkazy byl prokázán skutkový stav tvrzený žalobcem v žalobě. Bylo tak prokázáno, že obchodník s plynem požádal provozovatele distribuční soustavy o ukončení dodávky plynu žalovanému pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], neboť žalovaný nehradil platby za odebraný plyn. Vzhledem k tomu, že ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti plynoměru, nastal ke dni 28. 3. 2018 účinek ukončení dodávky plynu a smlouvy o distribuci plynu pro dané odběrné místo. O vzniku neoprávněného odběru a neoprávněné distribuci plynu byl žalovaný informován oznámením ze dne 6. 4. 2018. K demontáži plynoměru na adrese žalovaného došlo až dne 10. 2. 2020. Množství neoprávněně odebraného plynu za uvedené období a tím i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi konečným stavem měřidla na odběrném místě ke dni ukončení smlouvy obchodníkem s plynem, tj. ke dni 28. 3. 2018 - [číslo] m3 a stavem měřidla ke dni demontáže – [číslo] m3. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (tj. 276 m3) bylo žalovanému vyfakturováno ve dvou fakturách, přičemž předmětem řízení je faktura ze dne 13. 2. 2020 na částku 3.676,44 Kč, splatnou 27. 2. 2020. Žalovaný dle žalobce na fakturu nezaplatil žádnou částku, ačkoliv byl opakovaně písemně upomínán. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že platbu provedl. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 3.679,44 Kč. Žalovaný nezaplatil fakturu ve lhůtě splatnosti, od následujícího dne je v prodlení, proto je povinen dle § 1970 o. z. zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 28. 2. 2020 do zaplacení.

6. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř.. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a o. s. ř, proto mu vznikl nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/96 Sb. (dále jen a. t.), skládající se z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 1 000 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba) dle § 7 a. t. a tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21 % DPH z částky 3.900 Kč, tj. 819 Kč. Celkově tak žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 5.119 Kč (400 + 3.900 + 819 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobce.

7. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení nebyly soudu tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.