14 C 225/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Šolínovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 073 Kč s příslušenstvím - televizní poplatky

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.073 Kč a zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 19. 7. 2022 ve výši 399,45 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Předmětem řízení je zaplacení televizního poplatku žalovanou žalobkyni za období února 2020 ve výši 40 Kč a od března 2020 do prosince 2021, tj. za 22 měsíců po 135 Kč ve výši 2.970 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč a zákonného úroku z prodlení shora. Vydaný elektronický platební rozkaz byl ve věci zrušen, neboť se jej nepodařilo předepsaným způsobem doručit žalované. Žalobkyně v žalobě souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou žalované do datové schránky dne 31. 10. 2022 byla žalovaná vyzvána, aby do 7 dnů sdělila, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně 21. 11. 2022. <i>Dle § 3 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. poplatníkem televizního poplatku je fyzická nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.</i> Dle § 10 z. č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. <i>Dle § 513 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.</i> Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, tj. potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty, přehledu neuhrazených předpisů a předžalobní výzvy ze dne 4. 4. 2022, včetně dodejky. Výše uvedenými důkazy bylo prokázáno, že v listopadu 2007 podala žalovaná přihlášku televizního přijímače a splnila svou povinnost poplatníka oznámit provozovateli vysílání, že se stala poplatníkem. Dle žaloby televizní poplatek ve výši dle § 6 z. č. 348/2005 Sb. nebyl zaplacen za období února 2020 ve výši 40 Kč a od března 2020 do prosince 2021, tj. za 22 měsíců po 135 Kč, čímž vznikl dluh v celkové výši 3.010 Kč Žalobkyně zaslala žalované na adresu uvedenou v přihlášce výzvu ze dne 4. 4. 2022, ve které stanovila žalované dodatečnou lhůtu k úhradě částky 3.010 Kč 15 dnů od doručení upomínky, čímž dle § 10 z č. 348/2005 Sb. stanovila žalované dodatečnou přiměřenou lhůtou k úhradě. Zároveň žalovanou vyzvala k úhradě nákladů na upomínku ve výši 63 Kč a sdělila žalované, že v případě marného uplynutí lhůty se bude domáhat zaplacení cestou soudního řízení. Jde tak i o předžalobní upomínku ve smyslu § 142a o. s. ř. Výzva byla dle dodejky uložena žalované na poště 11. 4. 2022. Žalovaná je v řízení nečinná, netvrdí a neprokazuje, že by dlužnou částku zaplatila. Protože k úhradě dlužného televizního poplatku a nákladů uplatnění nedošlo ani po předžalobní výzvě, obrátila se žalobkyně na soud, její žaloba je důvodná a žalované byl uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3.073 Kč (dlužné poplatky ve výši 3.010 Kč a náklady uplatnění 63 Kč). Dle § 7 odst. 2 z. č. 348/2005 Sb. je televizní poplatek splatný vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce, proto v měsících, ve kterých nebyl zaplacen, je vždy od 16. dne v měsíci žalovaná s platbou v prodlení a dle § 1970 o. z. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který byl kapitalizován ke dni 19. 7. 2022 částkou 399,45 Kč. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě dlužné částky ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně na nákladech řízení vynaložila částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradila náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny a nákladů zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Dle § 137 odst. 3 o. s. ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH ve výši 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 600 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1.126 Kč (400 + 600 + 126 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalované v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.