14 C 238/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Šolínovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 26. června 1982 před [anonymizováno] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení je na základě návrhu manželky rozvod manželství účastníků dle § 755 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Dle návrhu manželství účastníků delší dobu neplní svoji funkci, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. K nápravě nedošlo ani po zpětvzetí předchozího návrhu na rozvod. Důvodem je nadměrné požívání alkoholu manželem. Syn účastníků je zletilý. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. <i>Dle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Ve věci byly provedeny důkazy oddacím listem a nespornými tvrzeními účastníků a spisem zdejšího soudu sp. zn. 30 C 102/2021. Po provedeném řízení bylo soudem zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 26. 6. 1982 před Městským národním výborem v [obec], oba jako svobodní. Z manželství účastníků se narodil 1 syn, který již nabyl zletilosti. Manželství účastníků dlouhodobě neplní žádnou ze svých společenských funkcí, když účastníci společně nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví společně volný čas. Od října 2022 spolu manželé ani nebydlí, neboť manželka se odstěhovala a návrat do společné domácnosti odmítá. Předchozí návrh na rozvod manželství podaný 22. 4. 2021 z důvodu požívání alkoholu manželem vzala manželka zpět a dne 22. 6. 2021 bylo řízení zastaveno. U jednání učinili účastníci nespornou příčinu rozvratu manželství spočívající v odcizení v důsledku dlouhodobě odlišných názorů manželů na způsob společného soužití. Protože byly splněny podmínky dle § 755 odst. 1 o. z., když bylo prokázáno, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství rozvedl. Rozvod nemůže být v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, neboť syn účastníků je zletilý. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud dle nesporného tvrzení účastníků v jejich odcizení v důsledku dlouhodobě odlišných názorů na způsob společného soužití. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení.