14 C 25/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Šolínovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 266,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 9.266,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. od 21. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6.934 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá po žalovaných solidárního zaplacení částky 9.266,67 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že dne [datum] způsobil 2. žalovaný vozidlem [příjmení] [příjmení] [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem je 1. žalovaný, škodu ve výši 27.800 Kč na vozidle [anonymizována dvě slova] [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [jméno]. Škodu způsobil 2. žalovaný tím, že nedal přednost vozidlu poškozeného, čímž došlo ke střetu vozidel. 1. žalovaný měl podle zákona č. 168/1999 Sb. povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 1. žalovaný neuzavřel k datu nehody toto povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, proto náhradu škody provedl dle § 24 odst. 2 písm. b) z. č. 168/99 Sb. právní předchůdce žalobce, tj. [ulice] [anonymizována dvě slova] (dále jen [anonymizováno]). Za škodu odpovídá 1. žalovaný jako provozovatel vozidla dle § 2927 o. z. a 2. žalovaný jako jeho řidič dle § 2910 o. z. Poškozený uplatnil škodu ze svého havarijního pojištění sjednaného s [právnická osoba], která uhradila poškozenému pojistné plnění ve výši 27.800 Kč a v souladu s § 2820 o. z. přešlo právo na náhradu plnění z pojištění na pojišťovnu, která jej následně uplatnila u [anonymizována dvě slova] škodní událost přešetřila a uhradila pojišťovně náhradu poskytnutého plnění ve výši 27.800 Kč. [anonymizováno] vznikl dle § 24 odst. 9 z. č. 168/99 Sb. nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému. [anonymizováno] plnila celkem částku 27.800 Kč, z čehož jedna třetina činí 9.266,67 Kč. Vůči pohledávce [anonymizováno] jsou solidárnímu dlužníky provozovatel vozidla, jehož provozem byla škoda způsobena, a řidič, pokud za škodu odpovídá. V daném případě tak vznikla odpovědnost obou žalovaných. Žalovaní byli vyzváni k zaplacení této částky do 20. 12. 2019 přípisem ze dne 20. 11. 2019. Dlužná částka uhrazena nebyla. Pohledávka původního věřitele [obec] [anonymizováno] pojistitelů byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2020 postoupena žalobci. Žalovaným byla tato skutečnost oznámena dopisem ze dne 30. 1. 2020. Žalobce marně vyzval žalované k úhradě předžalobní upomínkou ze dne 4. 9. 2020.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaných. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Přípisem doručeným se žalobou na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. 1. žalovanému dne 4. 3. 2021 a 2. žalovanému dne 1. 3. 2021 byli žalovaní vyzváni, aby do 7 dnů sdělili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaní na výzvu soudu nereagovali, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně [datum]. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. <i>3. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Dle odst. 9 citovaného ustanovení výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300.000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.</i> 4. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů předložených žalobcem, tj. záznamu o dopravní nehodě ze dne [datum], zápisu o poškození motorového vozidla, likvidační zprávy, údajů o pojištění vozidla, výpočtu plnění, informace o výplatě pojistného plnění, přípisu pojišťovny ze dne [datum], výzvy žalovaným ze dne 20. 11. 2019, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 1. 2020 a předžalobní výzvy ze dne 4. 9. 2020, včetně dokladu o odeslání.

5. Listinnými důkazy byl prokázán skutkový děj dle žaloby. Záznamem o dopravní nehodě bylo prokázáno, že 2. žalovaný dne [datum] jako řidič vozidla [příjmení] [příjmení] [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem je 1. žalovaným, zavinil dopravní nehodu, při které způsobil škodu na osobním vozidle [anonymizována dvě slova] [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [jméno]. Ke dni dopravní nehody nebylo k vozidlu [příjmení] [příjmení] [registrační značka] sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Poškozený uplatnil nárok na plnění vůči své smluvní pojišťovně, která mu dle předloženách dokladů vyplatila plnění 27.800 Kč a přípisem ze dne 9. 10. 2019 uplatnila plnění v této výši u [obec] [anonymizována dvě slova], která podle § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. plnila pojišťovně částku 27.800 Kč.

6. Výplatou částky 27.800 Kč vznikl [obec] [anonymizována dvě slova] regresní nárok dle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. vůči 1. žalovanému jako provozovateli vozidla a vůči 2. žalovanému, který odpovídá za škodu jako řidič, který způsobil dopravní nehodu (§ [číslo] a § [číslo]). Nárok na náhradu jedné třetiny vyplacené částky, tj. částky 9.266,67 Kč byl vůči žalovaným uplatněn dle přípisem ze dne 20. 11. 2019, ve kterém byla žalovaným stanovena lhůta pro zaplacení do dne 20. 12. 2019. Žalovaní tuto skutečnost nesporovali, v řízení netvrdili a neprokazovali, že by provedli úhradu.

7. Původní věřitel [ulice] [anonymizována dvě slova] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] svou pohledávku za žalovanými postoupil žalobci. O postoupení pohledávky byli žalovaní písemně informováni. Žalobce tak prokázal svou aktivní legitimaci ve věci.

8. Žaloba je proto důvodná a žalovaným byla uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 9.266,67 Kč s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění stanovené ve výzvě původního věřitele do zaplacení.

9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovaným výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Odměna za 1 úkon právní pomoci dle § 7 a. t. činí 1.500 Kč, režijní paušál dle § 13 odst. 4 a. t. činí 300 Kč. Byly učiněny 3 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), proto odměna včetně paušálu činí 5.400 Kč. Zástupkyně žalobce doložila registraci plátce DPH, proto má žalobce dle § 137 odst. 3 o. s. ř. také právo na náhradu 21% DPH z částky 5.400 Kč, tj. 1.134 Kč. Celkově tak žalobce na nákladech právního zastoupení vynaložil částku 6.534 Kč. S ohledem na výsledek řízení jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6.934 Kč (400 + 6.534 Kč), které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupkyně žalobce.

10. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaných v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.