15 C 100/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 437,10 Kč s příslušenstvím - regulační poplatek

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 437,10 Kč -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 397,42 Kč od 29. 5. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 397,42 Kč od 26. 6. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 90 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 90 Kč od 25. 8. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 90 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 397,42 Kč od 27. 11. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 90 Kč od 11. 11. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 397,42 Kč od 25. 12. 2020 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 90 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 397,42 Kč od 21. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 19. 1. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené shora s odůvodněním, že jde o neuhrazený regulační poplatek. Žalobce uvedl, že žalovanému poskytl ve dnech 21. 7. 2020, 23. 8. 2020, 12. 10. 2020, 9. 11. 2020 a 26. 2. 2021 ambulantní zdravotní péči (pohotovostní službu). Z tohoto titulu žalobci vznikl v souladu s ust. § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., v platném znění, nárok na úhradu regulačního poplatku v celkové výši 450 Kč, vyúčtovaného fakturou č. 32011969 ze dne 21. 7. 2020 s datem splatnosti 22. 7. 2020, fakturou č. 32014058 ze dne 23. 8. 2020 s datem splatnosti 24. 8. 2020, fakturou č. 32017425 ze dne 12. 10. 2020 s datem splatnosti 13. 10. 2020, fakturou č. 32019203 ze dne 9. 11. 2020 s datem splatnosti 10. 11. 2020 a fakturou č. 32102536 ze dne 26. 2. 2021 s datem splatnosti 27. 2. 2021. Dále žalobce poskytl žalovanému dne 3. 4. 2020, 6. 5. 2020, 12. 10. 2020, 9. 11. 2020 a 23. 2. 2021 zdravotní transport na [anonymizována tři slova]. Žalobce požadoval v souvislosti se zdravotním transportem náklady výši 1 987,10 Kč, vyúčtované fakturou č. 32006924 ze dne 11. 5. 2020 na částku 397,42 Kč s datem splatnosti 28. 5. 2020, fakturou č. 32008760 ze dne 8. 6. 2020 na částku 397,42 Kč s datem splatnosti 25. 6. 2020, fakturou č. 32018526 ze dne 9. 11. 2020 na částku 397,42 Kč s datem splatnosti 26. 11. 2020, fakturou č. 32020400 ze dne 7. 12. 2020 na částku 397,42 Kč s datem splatnosti 24. 12. 2020 a fakturou č. 32102525 ze dne 3. 3. 2021 na částku 397,42 Kč s datem splatnosti 20. 3. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Dle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. je pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“). Dle § 24 odst. 3 z. č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému ambulantní zdravotní péči podléhající regulačnímu poplatku ve výši dle § 16a zákona č. 48/1997 Sb. Dále žalobce poskytl žalovanému zdravotní transport, jehož náklady je povinen hradit dle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále náleží žalobci na nákladech řízení paušální náhrada hotových výdajů za 2 úkony (předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. S ohledem na výsledek řízení byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.