15 C 100/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 5. listopadu 1999 před Městským úřadem ve , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali u Okresního soudu v Trutnově dne 24. 4. 2025 společný návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství je již delší dobu formálním svazkem, přičemž od roku 2019 spolu v podstatě nežijí. Dodali, že z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé, dcery. Dohody o vypořádání majetku nepředložili. Oba manželé souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.Na základě předložených důkazů vzal soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 5. 11. 1999, manželky rozené , rodné přijmení, . Účastníci spolu nežijí od června 2019. Účastníkům se z manželství narodily dnes již zletilé děti. Účastníci učinili nesporným to, že si dlouhodobě nerozumí, nesdílí spolu domácnost a nechtějí spolu nadále být. S ohledem na dobu, po kterou trvá tento stav, je zřejmé, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), shodné tvrzení účastníků (zrušení soužití, rozvrat manželství, záměr dosáhnout rozvodu).Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a manželé chtějí dosáhnout rozvodu manželství. Soud postupoval podle § 755 a 756 o. z. a manželství účastníků rozvedl. Dospěl při tom k závěru, že toto je rozvráceno a ani jeden z manželů evidentně nechce nadále setrvat v manželském svazku. Soud je toho názoru, že doba 6 let, po kterou spolu manželé nežijí, je natolik dlouhá, že nelze předpokládat obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, pak oba manželé hovoří o krizi ve vztahu, přičemž nedávají výlučnou vinu žádnému z nich. Proto soud uzavřel, že vinu na rozvratu nesou oba manželé stejnou měrou.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.