15 C 238/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: Anonymizováno - Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro stanovení výživného

I. Žalovaný je povinen přispívat na výživné pro , jméno FO, , nar. 7. 11. 2003, s účinností od 27. 5. 2024 částkou ve výši 4 000 Kč měsíčně, a to vždy do každého 20. dne v měsíci předem k rukám , Anonymizováno, , krajské pobočky v , adresa, .

II. Dlužné výživné ve výši 24 645,20 Kč za dobu od 27. 5. 2024 do 30. 11. 2024 je žalovaný oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč spolu s běžným výživným k rukám , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v , adresa, , počínaje měsícem následujícím po nabytí právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Trutnově soudní poplatek ve výši 500 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byl návrh žalobce na stanovení výživného, který byl odůvodněn takto:Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j. , spisová značka, ze dne 15.2.2016, který nabyl právní moci dne 27.3.2016, byla tehdy nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, svěřena do pěstounské péče , jméno FO, , nar. , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě č.j. , spisová značka, ze dne 19.9.2016, který nabyl právní moci dne 10.12.2016, byla otci , jméno FO, , nar. , Datum narození žalovaného, , jméno FO, s účinností ode dne 27.3.2016 ve výši 1.500 Kč, vždy do každého 20. dne v měsíci předem k rukám , Anonymizováno, - , právnická osoba, , Krajské pobočky v , adresa, , a to v návaznosti na výplatu příspěvku na úhradu potřeb dítěte, který byl tehdy nezl. , jméno FO, , nar. , datum, vyplácen v období ode dne 27.3.2016 do dne 31.12.2019. Na základě žádosti zl. , jméno FO, , nar. , datum, ze dne 30.5.2024 a v souladu se zákonem č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOSPOD“), jí byl Úřadem práce ČR, krajskou pobočkou v , adresa, rozhodnutím č.j. , Anonymizováno, ze dne 5.6.2024 přiznán ode dne 27.5.2024 zaopatřovací příspěvek opakující se, neboť splnila podmínky podle § 50b odst. 1 ZOSPOD. Jedná se o dávku na zaopatření zletilých nebo plně svéprávných fyzických osob po zániku pěstounské péče nebo ústavní péče. Z důvodu přechodu práva na výživné na stát a s ohledem na ustanovení § 50e a § 50u ZOSPOD je , Anonymizováno, ČR oprávněn podat návrh k soudu na stanovení výživného rodičům mladé dospělé , jméno FO, , nar. , datum, , které je přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek opakující se. Žalovaný má pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání, jeho průměrný čistý měsíční výdělek činí 24 862 Kč, nepobírá žádné dávky hmotné nouze, ani státní sociální podpory. Na adrese trvalého pobytu žalovaný poštovní zásilky nepřebírá, na výzvu Úřadu práce ČR tedy nereagoval, majetkové, rodinné a sociální poměry neprokázal a Úřadu práce ČR tak nejsou známy žádné skutečnosti, které by mu bránily v plnění vyživovací povinnosti. Žalovaný má aktuálně dvě vyživovací povinnosti, a to právě k dceři , jméno FO, , nar. , datum, a k synu , jméno FO, , nar. , datum, . Dceři , jméno FO, , nar. , datum, na její životní potřeby nikterak nepřispívá. Podle manuálu , právnická osoba, by doporučený podíl výživného u dítěte ve věku 16 let a více měl s přihlédnutím k celkovému počtu dvou vyživovacích povinností činit 18 % z příjmu povinného rodiče, nutno však zohlednit i nezabavitelnou částku. V poměrech této věci to znamená, že pro účely stanovení výživného pro zletilou , jméno FO, , nar. , datum, je možné stanovit žalovanému výživné ve výši 4 291 Kč měsíčně. S ohledem na zjištěné a výše uvedené skutečnosti žalobce navrhuje, aby výživné bylo žalovanému stanoveno ve výši 4 000 Kč, a to ode dne 27.5.2024, jak je popsáno výše.

2. Žalovaný se k podanému návrhu nevyjádřil. K jednání soudu se nedostavil, neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.

3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázaný žalobcem pregnantně popsaný skutkový stav. Žalobce soudu doložil aktuální zprávu zaměstnavatele žalovaného (čl. 35 spisu), ze které bylo osvědčeno, že průměrný čistý výdělek otce činí 24 059 Kč. Žalovaný má dále příjem z dohody o pracovní činnosti u zaměstnavatele , právnická osoba, . Výše tohoto příjmu se žalobci zjistit nepodařila.

4. Dle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

5. Dle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

6. Dle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

7. Dle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

8. Dle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí (v platném znění), zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

9. Dle § 50e odst. 3 cit. zák. jestliže se mladému dospělému vyplácí důchod z důchodového pojištění, náleží mu zaopatřovací příspěvek podle § 50b jen je-li vyšší, a to ve výši rozdílu mezi zaopatřovacím příspěvkem a důchodem.

10. Dle § 50u odst. 1 cit. zák. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

11. Vyživovací povinnost žalovaného k jeho zletilé dceři , jméno FO, nepochybně trvá, když jmenovaná se připravuje na výkon budoucího povolání na vysoké škole, konkrétně na Univerzitě v , adresa, , obor Hodnocení a analýza potravin; tedy není schopna sama se živit. Jmenovaná splnila podmínky pro přiznání zaopatřovacího příspěvku podle § 50b odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí. Tento příspěvek pobírá od dne 27.5.2024. Jak vyplývá z výše citovaného ustanovení § 50u odst. 1 zákona o sociálně-právní ochraně dětí, přechází za tohoto stavu právo , jméno FO, na výživné na stát, za který jedná , Anonymizováno, . Je tedy zřejmé, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován.

12. Při rozhodování o výživném soud zohledňuje na straně jedné potřeby oprávněné osoby, na straně druhé schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinné osoby. Žalobcem požadovaná částka 4 000 Kč pokrývá potřeby oprávněné dcery jen z části. Žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobce, aby doložil své poměry, ani se nedostavil k jednání soudu. Žalovaný tak ani netvrdil, že placení výživného 4 000 Kč měsíčně je mimo jeho možnosti a schopnosti. Bylo přitom prokázáno, že žalovaný pobírá příjem v min. výši 24 000 Kč. Soud z uvedeného dovozuje, že je v možnostech a schopnostech žalovaného platit žalobcem požadované výživné 4000 Kč měsíčně (kteréžto hrazený zaopatřovací příspěvek ve výši 7 019 Kč pokryje jen částečně). Proto soud žalobě vyhověl a rozhodl, jak je ve výroku I. uvedeno.

13. Soud dále určil výši dluhu na výživném za dobu od 27. 5. 2024 do 30. 11. 2024. V souladu s návrhem žalobce soud umožnil žalovanému dlužné výživné v částce 24 645,20 Kč splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1000 Kč, a to počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, vždy spolu s běžným výživným (tj. do 20. dne v měsíci). Pokud některá ze splátek nebude uhrazena řádně a včas, bude žalobce oprávněn domáhat se jednorázové úhrady zůstatku dlužného výživného.

14. Třetím výrokem bylo rozhodnuto o přechodu poplatkové povinnosti dle § 2 odst. 3 z.č. 549/1991Sb. a dle položky 7 písm. a) Saz.

15. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se tohoto práva vzdal. Proto soud rozhodl, jak je ve výroku IV. uvedeno.