15 C 301/2024
č. j. 15 C 301/2024-8
V PLATNOSTIOkresní soud v Trutnově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to i přes dlouhodobé nezúčastnění jednoho manžela na řízení. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů zcela narušeno a obnovení není očekáváno. Bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí, nekomunikují a manžel se nezabývá rodinnými záležitostmi ani závazky. Soud zjistil, že manželka je vystavena praktickému riziku ztráty obydlí kvůli dluhům manžela, které hradí, i když na jejich vzniku nenese vinu. Rozvod byl potvrzen v souladu s § 756 občanského zákoníku, který vyžaduje zjištění příčin rozvratu manželství.
Plný text
Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Anonymizováno bytem Adresa manžela pro rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a jméno FO, uzavřené dne 1. června 1990 před Městským národním výborem ve adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 23.10.2024 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že toto je dlouhodobě rozvráceno a manželé společně od roku 2019 nežijí (manžel se ze společné domácnosti odstěhoval). Při jednání u soudu manželka dodala, že manžel má mnoho dluhů, není schopen dostát svým závazkům, o manželku, děti a vnoučata nejeví zájem. Manželka nevidí jakoukoliv naději na změnu uvedeného stavu; k návrhu na rozvod manželství se dlouho odhodlávala, ač věděla, že manželství je zcela nefunkční již několik let. Manžel se k návrhu nevyjádřil a k jednání soudu se nedostavil. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Výpovědí manželky bylo prokázáno, že manželství se nachází několik let v krizi; manželé spolu nežijí, nekomunikují a nesdílí společné rodinné hodnoty a zážitky. Lhostejným a nezodpovědným stylem života navíc manžel vystavuje manželku prakticky permanentní obavě ze ztráty obydlí a základních životních jistot; manželka totiž z obavy exekučního postihu svého majetku hradí dluhy manžela, na jejich vzniku nenese jakoukoliv vinu. Takové jednání nemůže požívat právní ochrany. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a obnovení manželského soužití očekávat nelze. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny specifikované shora. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 o.z. manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., neboť soud nehledal okolnosti pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Trutnově. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.