15 C 306/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 15 000 Kč s přísl. - půjčka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 15 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši: 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 2. 7. 2015 do 31. 12. 2015 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2016 do 30. 6. 2016 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2016 do 31. 12. 2016 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017 7,05 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2017 do 31. 12. 2017 7,50 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2018 do 30. 6. 2018 8,00 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 12. 2018 8,75 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 9,00 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019 9,00 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020 7,25 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 7. 2020 do 31. 12. 2020 7,25 % ročně z částky 15 000 Kč od 1. 1. 2021 do 30. 6. 2021 7,50 % ročně z částky 15 000 Kč od 1.7.2021 do 31.12.2021 10,75 % ročně z částky 15 000 Kč od 1.1.2022 do 31.1.2022 a za dobu od 1.2.2022 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí a s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 910 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jeho zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je zaplacení částky uvedené ve výroku shora s příslušenstvím jako dlužné částky z nesplacené půjčky, poskytnuté právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] žalovanému společností [právnická osoba] Žalovaný uzavřel dne 28.01.2008 s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o půjčce č. 321376622. Na základě této Smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 24 600 Kč (půjčka ve výši 15 000 Kč, souhrnný poplatek ve výši 9 600 Kč). Půjčka měla být splácena v hotovosti v 40 pravidelných týdenních splátkách po 615 Kč Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tedy po uplynutí 40 týdnů od data podpisu, t.j 03.11.2008. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.6.2015, uzavřené mezi původním věřitelem a přechodným věřitelem [právnická osoba] S.á.r.l., došlo s účinností ke dni 1.7.2015 k postoupení pohledávky na přechodného věřitele. Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 25.6.2015. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 24.08.2018 mezi přechodným věřitelem spol. [anonymizována dvě slova] a žalobcem [název žalobkyně] došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 20 910 Kč. V souladu s ustanovením čl. 5 Smlouvy bylo plnění žalovaného alokováno nejprve na příslušenství pohledávky (souhrnný poplatek) a následně na jistinu. Postoupená pohledávka zahrnuje jistinu ve výši: 15 000 Kč a souhrnný poplatek (kapitalizovaný úrok) ve výši: 5 910 Kč Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázaný shora popsaný skutkový stav. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o půjčce č. 321376622, smlouvy o postoupení pohledávek, upomínek. Projednávanou věc je třeba k datu rozhodování nalézacího soudu posuzovat dle zák. č. 40/1964 Sb. neboť je zřejmé, že se jedná o posouzení práv a povinností vzniklých z právních poměrů před dnem na nabytí zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku (srov. jeho § 3028 odst. 3). <i>Dle § 524 odst. 1, 2 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Dle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.</i> Soud na základě předložených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla platně postoupena. Mezi účastníky došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o půjčce. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužné jistiny, úroku i kapitalizovaných úroků, které v tomto řízení vymáhá. Žalobcem uplatněné nároky mají oporu ve smlouvě a smluvních podmínkách. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku shora. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu činí 900 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 300 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). K použití § 14b vyhl.č. 177/1996Sb. soud dodává, že z úřední činnosti je mu známo, že žalobce vymáhá zaplacení nesplacených půjček poskytnutých společností [právnická osoba] ve větším množství případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení smlouvy o půjčce a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.