15 C 317/2022
č. j. 15 C 317/2022-33
V PLATNOSTIOkresní soud v Trutnově rozhodl o nároku na zaplacení částky 100 742,20 Kč z důvodu nesplaceného úvěru poskytnutého právnímu předchůdci žalobkyně. Soud vyslovil rozsudek pro zmeškání, protože žalovaný se bez omluvy nezúčastnil jednání, přičemž soud vycházel z tvrzení v žalobě jako z nesporných. Rozsudek zahrnuje kapitalizované úroky, zákonný úrok z prodlení a úroky ve výši 4,40 % ročně od 18.12.2019, včetně náhrady nákladů řízení ve výši 36 304,33 Kč. Rozsudek byl vydán na základě § 153 odst. 2 o. s. ř., který umožňuje výkon rozsudku pro zmeškání, pokud je možné uzavřít smír, což v případě majetkového nároku platí.
Rubrum
Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 100 742,20 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 100 742,20 Kč -) s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 330,60 Kč -) s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 439,06 Kč -) s úrokem ve výši 4,40 % ročně z částky 112 801,24 Kč od 15. 11. 2019 do 17. 12. 2019 -) s úrokem ve výši 4,40 % ročně z částky 100 742,20 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 112 801,24 Kč od 15. 11. 2019 do 17. 12. 2019 -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 100 742,20 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 36 304,33 Kč k rukám jeho zástupce anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu nesplaceného úvěru, který žalovanému poskytl právní předchůdce žalobce příjmení příjmení příjmení anonymizována dvě slova právnická osoba dne 14.2.2019. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 24.10.2022. Žalovanému bylo dne 3.10.2022 doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). V posuzované věci se jedná o spor z titulu nesplaceného úvěru. Je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 304,33Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 030 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 742,20 Kč sestávající z částky 5 140 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., náhrady za promeškaný čas ve výši 1 200 Kč, cestovného zástupce žalobce z obec do obec a zpět ve výši 3 713 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměn a náhrad. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-la žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.