15 C 344/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 15 762,83 Kč s příslušenstvím - el. komunikace

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 15 762,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 762,83 Kč od 11. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jeho zástupkyně anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že se žalovanou uzavřel dne 16.05.2020 Účastnickou smlouvu č. 69151781, pro telefonní číslo dne 16.05.2020 Kupní smlouvu č. 69151783, pro číslo služby anonymizováno. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (VPST) a Ceník tarifů a služeb. Na základě uvedené smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši 15 762,83 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 12 031,89 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 449,91 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 281,03 Kč (ke koncovému zařízení žalobce uvedl, že se jednalo o koncové zařízení typu anonymizována dvě slova – příjmení). Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Žalobce s tímto postupem soudu souhlasil. Žalovaníá se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřila, i když jí výzva k vyjádření společně se žalobou byla řádně a včas doručena. Souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly mj. Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a ulice podmínky Platebních služeb anonymizováno. Na základě smlouvy měl žalobce žalované poskytovat služby nabízené žalobcem. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalované budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran. Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalované žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny služeb. Dle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Vedle toho bylo dohodnuto, že na základě objednávky žalovaného budou poskytovány i služby smluvních partnerů žalobce – tzv. služby třetích stran (zprostředkované služby). Cenu služeb třetích stran pak měl vyúčtovat žalované žalobce, který také byl oprávněn k výběru ceny těchto služeb. Uvedené služby nejsou dle ustálené judikatury službami elektronických komunikací. Proto je rozhodování v tomto sporu v pravomoci soudu. Výši částek vymáhaných v tomto řízení žalobce doložil vyúčtováním služeb. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztah mezi účastníky zanikl již před obdobím, ve kterém byly vymáhané částky účtovány. Stejně tak netvrdila a neprokázala, že z částky, která je předmětem tohoto sporu, cokoliv zaplatila. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá nezaplacené částky soudní cestou v celé řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve specifikaci konkrétních služeb, v označení zúčtovacích období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Podle tohoto ustanovení byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za tyto úkony po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.