15 C 81/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela Anonymizováno sídlem Anonymizováno Jméno advokáta A, narozený Datum narození advokáta A bytem Adresa advokáta A zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, a jméno FO, uzavřené dne 2. 5. 2007 před Jméno advokáta B, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Anonymizováno Manželka se návrhem doručeným soudu dne 28.3.2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 2. 5. 2007 před Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, jméno FO, Jméno advokáta B, Anonymizováno ve Vietnamu. Uvedla, že oba účastníci jsou vietnamské národnosti. U obou se jedná o manželství první. Z tohoto manželství se narodili synové, a to jméno FO jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum. Jejich manželství bylo uzavřeno v roce 2007 po dlouhodobé známosti přes internet. Jejich vztah byl z počátku harmonický, ale postupně docházelo ke ztrátě citových vazeb z důvodu velké vzdálenosti. Manželka měla práci v České republice a občas letěla do Vietnamu navštívit tehdy svého přítele, pak následně manžela. Po uzavření manželství usilovala o získání oprávnění k pobytu pro svého manžela. Ale z důvodů obrovských překážek na straně cizinecké policie se jí nedařilo získat oprávnění k pobytu pro svého manžela a současně takový manželský život na dálku jim oběma nevyhovoval a nebyl udržitelný. Tato situace měla za následek, že manželka si v České republice našla nového partnera. Oznámila manželovi ve Vietnamu, že podle jejího názoru je jejich další setrvání ve formálním svazku zbytečné, navrhovala mu rozvod a on s návrhem na rozvod ústně souhlasil. V současné době jsou oba srozuměni s ukončením formálního společného soužití a rozvod manželství berou jako nutnost. Za situace, kdy každý z manželů fakticky žije zcela jinde a svým životem, žádný z nich nemá zájem na vypořádání majetkových vztahů a vzájemných nároků týkajících se majetku, který by měl tvořit součást společného jmění manželů. Pobyt manžela se soudu nepodařil zjistit, proto soud postupoval podle ustanovení § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a manželovi ustanovil opatrovníka. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově č.j. spisová značka ze dne 20.8.2025 bylo rozhodnuto o svěření nezletilých dětí do péče matky, otci výživné nebylo stanoveno. Z citovaného rozsudku bylo dále zjištěno, že „nezletilí synové jsou celý svůj život v péči matky a jejího partnera, který je dle prohlášení matky také jejich biologickým otcem. Otec nezletilých je zapsán do rodného listu pouze z důvodu trvajícího manželství s matkou. Otec je nekontaktní, neznámého pobytu, matka se domnívá, že je zpět ve Vietnamu. Matka se svým návrhem tedy domáhala pouze právního uznání již fakticky existujícího stavu.“ Z rozsudku Okresního soudu v Trutnově č.j. spisová značka ze dne 17.3.2015 bylo zjištěno, že „manželé dlouhodobě žijí odděleně a matka prakticky po celou dobu života nezletilého zajišťuje jeho péči a výživu sama. Otec se se svými syny v minulosti vídal pouze při návštěvách matky ve Vietnamu, poslední dva roky se s dětmi nesetkal vůbec a neprojevil o ně zájem ani jiným způsobem.“ Opatrovník manžela i zástupce manželky souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle čl. 20 odst. 1 Smlouvy mezi ČSSR a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci v občanskoprávních věcech č. 98/1984 Sb. rozvod se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. V daném případě bylo zjištěno, že oba manželé jsou občany Vietnamské socialistické republiky, manželka dlouhodobě žije v České republice. Pro rozhodování o rozvodu byla proto dána pravomoc soudu České republiky, který byl povinen o rozvodu rozhodovat podle hmotného práva Vietnamské socialistické republiky, konkrétně dle zákona o manželství a rodině 52/2014/QH13 ze dne 19.06.2014, který vešel v účinnost dnem 01.01.2015. Dle čl. 56 cit. zákona jestliže o rozvod manželství požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel. Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství; rozsudkem Okresního soudu v Trutnově č.j. spisová značka ze dne 20.8.2025 bylo krom úpravy poměrů k nezl. dětem účastníků prokázáno i to, že manželství neplní své funkce. Z odůvodnění rozsudků vydaných v opatrovnickém řízení (viz shora) bylo prokázáno, že se manželé spolu v podstatě nikdy jako manželé ve společné domácnosti nežili a jejich manželství je dlouhodobě vskutku toliko formálním svazkem (manžel není ani biologickým otcem synů jméno FO jméno FO a jméno FO). Soud proto manželství rozvedl, když dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky čl. 56 zákona o manželství a rodině 52/2014/QH13 ze dne 19.06.2014 – smíru nemohlo být z povahy věci dosaženo neb manžel je více jak 10 let nekontaktní a oba manželé v důsledku výše popsaných okolností nedodržují (tedy porušují) základní manželská práva a povinnosti (vzájemná péče a podpora, společné soužití a společná péče o rodinu). Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. O odměně a náhradách ustanoveného opatrovníka manžela bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Trutnově. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).