15 C 90/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 868 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 868 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 68 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 868 Kč od 18. 4. 2020 do 29. 1. 2021, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 k rukám jeho advokátky titul. jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pod č. 3951150678 s datem počátku pojištění 12.10.2017, jejímž předmětem bylo "POJIŠTĚNÍ BYTOVÉ JEDNOTKY A DOMÁCNOSTI". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 12.10.2017. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální, když pojistné bylo sjednáno ve výši 254,00 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 17.04.2020 dle ust. § 2802 a násl. o.z. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného; žalobce požaduje dlužné pojistné za období od 12.01.2020 do 17.04.2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Na základě předložených důkazů (pojistná smlouva, oznámení o zániku pojištění) dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinil. Žalovaný v řízení nenamítal, že by pojistné zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl jiným způsobem. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. Nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení, a je proto povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.