15 C 90/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 868 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 868 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 68 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 868 Kč od 18. 4. 2020 do 29. 1. 2021, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 k rukám jeho advokátky [titul]. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva pod č. 3951150678 s datem počátku pojištění 12.10.2017, jejímž předmětem bylo "POJIŠTĚNÍ BYTOVÉ JEDNOTKY A DOMÁCNOSTI". Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 12.10.2017. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální, když pojistné bylo sjednáno ve výši 254,00 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 17.04.2020 dle ust. § 2802 a násl. o.z. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného; žalobce požaduje dlužné pojistné za období od 12.01.2020 do 17.04.2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. <b><i>Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</b></i> <b><i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</b></i> Na základě předložených důkazů (pojistná smlouva, oznámení o zániku pojištění) dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinil. Žalovaný v řízení nenamítal, že by pojistné zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl jiným způsobem. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. Nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení, a je proto povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobci, tak činí celkem 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.