15 C 95/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Michaelou Koblasovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 23 324,03 Kč s příslušenstvím - úvěr

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci: a) částku 19 581 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 581 Kč od 8. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně b) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 739,12 Kč c) kapitalizovaný úrok ve výši 950 Kč. d) náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč e) částku 3 270,03 Kč

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 386 Kč k rukám jeho zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že dne 28.02.2020 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], Smlouvu o úvěru 761920006, platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 07.12.2020, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě uvedené smlouvy poskytla [právnická osoba] žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala žalobci vrátit částku 23 341 Kč spolu s příslušenstvím do 21.12.2020. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas. Tímto jí vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] navíc i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení. Dne 29.03.2021 byla mezi spol. [anonymizováno] a žalobcem uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě které se žalobce stal věřitelem předmětné pohledávky. Žalobce požadoval k úhradě: - nesplacenou jistinu ve výši 19 581 Kč ze zákonným úrokem z prodlení od 8.6.2021 - kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 739,12 Kč (za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 22.12.2020 do 7.6.2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 19 581 Kč) - kapitalizovaný úrok ve výši 950 Kč - náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč - smluvní pokutu částku 3 270,03 Kč (od splatnosti závazku do dne 7.6.2021). Žalobce se z jednání soudu omluvil. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. Neúčast při jednání neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti obou účastníků. Soud vzal na základě provedených důkazů (smlouva o úvěru, relevantní část výpisu z účtu [anonymizováno] potvrzující převedení verifikační platby žalovaným, relevantní část výpisu z účtu [anonymizováno] potvrzující čerpání úvěru převedením na účet žalovaného, smlouva o postoupení pohledávek) za prokázaný skutkový stav vylíčený shora. <b>Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</b> <b>Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</b> <b>Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 2051 o.z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.</b> <b>Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Soud přezkoumal žalobou uplatněný nárok na základě výše citovaných ustanovení. Dospěl k závěru, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena úvěrujícím. Předloženými listinami pak bylo prokázáno, že úvěrující a úvěrovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byla žalované poukázána na jí označený účet částka 20 000 Kč. Žalovaná se zavázal tuto částku vrátit ve sjednané lhůtě společně s poplatkem za poskytnutí úvěru 3 341 Kč. Sjednání jednorázového poplatku je dle soudu ujednáním o úroku, tedy ujednáním, které výslovně připouští ustanovení § 2395 o.z. Žalovaná byl v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázal, že z uvedených částek cokoliv zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 934 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle soudu tak ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1.1.2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 386 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.