16 C 104/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 22. 9. 2000 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem podaným k soudu dne 14. 6. 2023 domáhali rozvodu manželství postupem dle § 757 obč. zák. Účastníci sice předložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu a případné vyživovací povinnosti s úředně ověřenými podpisy, avšak ta je v části vypořádání společného mění manželů vadná a nevykonatelná, o čemž byli soudem před jednáním poučeni. Při jednání manželé učinili nesporným, že příčinu rozvratu manželství spatřují v tom, že v důsledku dlouhodobějších neshod ve všech otázkách manželského života a odlišných představ o společné budoucnosti došlo k jejich vzájemnému odcizení se a od roku prosince 2016 společně jako manželé nežijí. Soud při rozhodování ve věci postupoval podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Rozhodnutí v této věci bylo vydáno po 1. 1. 2014, tedy za účinnosti nového občanského zákoníku. Dle § 3028 odst. 1, 2 občanského zákoníku se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Soud v tomto řízení rozhoduje o rozvodu manželství, které ke dni účinnosti nového občanského zákoníku trvalo. Proto soud musí při rozhodování ve věci postupovat podle zákona č. 89/2012 Sb. <i>Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství.</i> V tomto řízení soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne 22. 9. 2020, u obou se jednalo o manželství prvé. Účastníci spolu již od 15. 12. 2016 nežijí ani společně nehospodaří. Z manželství se narodila již zletilá [jméno] a nezletilá [jméno], jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu čj. 11 Nc 365/2021-22 ze dne 17. 6. 2021. Manželství je tak již pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v jejich vzájemném odcizení se, k němuž došlo v důsledku toho, že si postupem doby přestali rozumět ve všech otázkách manželského života a neshod o společné budoucnosti. Nemají tedy zájem na zachování manželství. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud dle souhlasného tvrzení účastníků v jejich vzájemném odcizení se, k němuž došlo v důsledku toho, že si postupem doby přestali rozumět ve všech otázkách manželského života a neshod o společné budoucnosti. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.