16 C 175/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci osvojitelky: Jméno osvojitelky, narozena Datum narození osvojitelky bytem Adresa osvojitelky a osvojence: Jméno osvojence, narozen Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o osvojení zletilého

I. Zletilý Jméno osvojence, narozen Datum narození osvojence, bytem adresa, narozen datum a jméno FO, narozené datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitelky Jméno osvojitelky, narozena Datum narození osvojitelky.

II. Osvojitelka Jméno osvojitelky, rozená jméno FO, narozena Datum narození osvojitelky, dcera jméno FO, rozené rodné přijmení a jméno FO, bude zapsána v knize narození matričního úřadu v adresa ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, na straně/listu Anonymizováno pod poř. č. hodnota namísto matky jméno FO, narozené datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatelka – osvojitelka se návrhem podaným k soudu dne datum domáhá osvojení zletilého jméno FO, s jehož otcem jméno FO navrhovatelka uzavřela dne datum manželství a všichni bydlí ve společném bydlišti. V roce adresa svěřen do péče otce a navrhovatelka o něho pečovala jako o vlastního. Matka se se synem zpočátku stýkala sporadicky, posledních pár let vůbec. Výživné platila v minimální výši 300 Kč. Dne 15. 3. 2025 zemřela, babička z její strany již nežije a zda žije děda, to navrhovatelka neví.

2. Mezi osvojitelkou a osvojencem se vytvořilo velmi silné citové pouto, oslovuje jí mami a ona jej považuje za vlastního. Manžel navrhovatelky a biologický otec osvojence s osvojením souhlasí, stejně tak jako sám osvojenec.

3. Osvojenec s podaným návrhem souhlasil.

4. Podle § 448 z. ř. s. jsou účastníky řízení osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit. Podle § 846 o. z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

5. Ustanovení § 847 o. z. stanoví případy osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého. V projednávaném případě byl tvrzen důvod osvojení, uvedený v § 847 odst. 1 písm. c) a písm. d) o. z., kdy osvojitelka pečovala o osvojence jako o vlastního již v době jeho nezletilosti a současně je osvojenec dítětem manžela osvojitelky.

6. Soud v řízení nevyslechl biologickou matku osvojence, když ta již dne 15. 3. 2025 zemřela. Soud vyslechl osvojence a provedl důkaz jeho rodným listem, oddacím listem otce osvojence a osvojitelky, kterou také vyslechl.

7. Účastníci byli poučeni o účelu, obsahu a důsledcích souhlasu s osvojením. Budoucí osvojenec s návrhem na osvojení souhlasil. Osvojenec byl jako nezletilý v roce 2013 svěřen do péče otce. Otec dne 1. 9. 2012 uzavřel manželství s osvojitelkou. Matka osvojence dne 15. 3. 2025 zemřela.

8. V tomto řízení nebylo zjištěno, že by navrhované osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy a nevyšla najevo žádná překážka, která by bránila navrhovanému osvojení. Soud proto ve výroku I rozhodl o osvojení a současně s ohledem na ust. § 797 o. z. ve výroku II rozhodl o zápisu osvojitelky v matrice.

9. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke zdejšímu soudu a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové. Toto právo nemají ti, kteří se jej platně vzdali.