16 C 229/2020

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím – pojištění odpovědnosti

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám jeho zástupkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení, sestávající z částky částka za příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. za nepojištěný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka za období od datum do datum (130 dnů po částka dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a z částky částka za poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek.

2. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podal žalovaný včasný odpor. V něm uvedl, že podanou žalobu považuje za předčasnou, neboť se žalobcem navázal kontakt a oslovil jej doporučeným dopisem ze dne datum. Vysvětlil mu, jak ke vzniklé situaci došlo, když byl nucen odstoupit od kupní smlouvy a vozidlo následně prodat jinému zájemci novou kupní smlouvou. Vozidla byla žalovaným prodána, měl být proveden příslušný přepis v registru vozidel a měly být uzavřeny nové pojistné smlouvy kupující stranou. K tomu však nedošlo právě pro neuhrazení celé kupní ceny a žalovaný byl nucen od kupní smlouvy odstoupit.

3. Žalobkyně v replice k odporu žalovaného uvedla, že žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. dopisem, označeným jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP dne datum, přičemž tato zásilka byla dodána dne datum. Žalobkyně považuje za den doručení výzvy 15. den následující po jejím odeslání, tj. den datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Dále žalobkyně zaslala žalovanému upomínku o úhradu nedoplatku ze dne datum a II. upomínku o úhradu nedoplatku ze dne datum II. upomínka byla žalovanému odeslána doporučeně a dodána dne datum. Následně byla právní zástupkyní žalobce žalovanému dne datum zaslána doporučeně předžalobní upomínka, která byla také dne datum žalovanému dodána. Žalovaný tak měl dostatek času k zaplacení či doložení neoprávněnosti vymáhání příspěvku. Kdyby tedy žalovaný včas reagoval, nemuselo být soudní řízení vůbec zahájeno. Údaje o předmětném vozidle zn. příjmení jméno příjmení registrační značka zjistil žalobce procesem upraveným v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. porovnáním s údaji evidovaným v provozovaném registru silničních vozidel. Tímto postupem bylo zjištěno, že vozidlo je zapsáno v registru silničních vozidel nikoli jako vyřazené z provozu, jako zaniklé nebo jako vyvezené do jiného státu a jako jeho vlastník je zapsán žalovaný. Ten však neměl od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uvedena v § 1 zák. č. 168/1999 Sb. K námitce žalovaného, že vozidlo prodal, žalobkyně sděluje, že žalovaný dosud žádným způsobem neprokázal, že by vlastníkem a provozovatelem vozidla v předmětném období nebyl. K námitce žalovaného, že vozidlo prodal a následně od kupní smlouvy odstoupil, žalobkyně sděluje, že dle § 2004 odst. 1 o. z. se odstoupením od smlouvy závazek zrušuje od počátku, tzn. že byl se zpětnou účinností zrušen i převod vlastnického práva kupní smlouvou a žalovaný tedy nikdy nepřestal být vlastníkem předmětného vozidla. S ohledem na výše uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni uplatněnou částku v plné výši jako provozovatel vozidla, a to i pokud by se snad žalovanému podařilo prokázat, že v pojištěném období nebyl vlastníkem vozidla.

4. Žalovanému byla soudem doručena výzva k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to do datové schránky dne datum. Zástupkyni žalobce pak byla soudem doručena výzva k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání do datové schránky dne datum. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byli oba účastníci poučeni o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný ani žalobce se k výzvě nijak nevyjádřili, má se tedy za to, že s navrhovaným postupem souhlasili. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne datum.

5. Ve věci byly předloženy listinné důkazy, a to výzva k úhradě do garančního fondu ČKP ze dne datum, upomínka ze dne datum, II. upomínka ze dne datum s dodejkou, předžalobní upomínka ze dne datum, včetně poštovního podacího archu, dopis žalovaného žalobci ze dne datum s podacím lístkem a informace žalobce ze dne datum o stavu případu příspěvku žalovaného.

6. Dle § 4 odst. 1 až 7 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 01.01.2018, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

7. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 ve výši částka. Dle § 2a citované vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

8. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že žalovaný byl dle registru vozidel v období od datum do datum, tj. 130 dní vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3 registrační značka a toto vozidlo bylo v uvedeném období provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., neboť k němu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když pojištění u pojišťovna bylo ukončeno dne datum Tyto údaje zjistil žalobce postupem dle § 15 zák. č. 168/1999 Sb. a výzvou ze dne datum vyzval žalovaného k úhradě příspěvku za 130 dnů po částka a nákladů uplatnění částka, tj. celkem částky částka do 30 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému zaslána ve lhůtě dle § 4 odst. 6 a obsahovala náležitosti dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku se řídí sazbou, která je stanovena dle § 4 odst. 5 citovaného zákona vyhláškou Ministerstva financí, konkrétně vyhláškou č. 205/1999 Sb. Výše příspěvku činí pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od číslo cm3 do číslo cm3 částku částka denně. Výše nákladů uplatnění je stanovena paušální částkou částka. Příspěvek, včetně nákladů na uplatnění, se stal splatným do 30 dnů od doručení výzvy, tj. datum. Žalobce následně žalovaného 2x upomenul o zaplacení a právní zástupkyně žalobce zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Žalovaný se v tomto řízení bránil, že vozidlo bylo prodáno a pojištění měl zajistit kupující, avšak následně došlo k odstoupení od kupní smlouvy v důsledku čehož se stalo, nejen v případě tohoto vozidla, ale i v dalších dvou případech, že vozidlo nebylo pojištěno. To se žalovaný snažil v dopise ze dne datum žalobci vysvětlit. Žalobce reagoval dopisem ze dne datum tak, že potvrdil žalovanému, že obdržel dokumenty či informace týkající se neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od datum do datum s tím, že žalovaného poučil o tom, že v případě odstoupení od kupní smlouvy dle § 2004 odst. 1 o. z. závazek zrušuje od počátku, tzn. že byl se zpětnou účinností zrušen i převod vlastnického práva kupní smlouvou. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že odstoupením od kupní smlouvy (ačkoli žalovaný svá tvrzení o prodeji vozidla neprokázal) se obnovil původní stav, tedy závazek byl zrušen od počátku a žalovaný byl povinen zajistit pojištění odpovědnosti předmětného vozidla po celou dobu, kdy byl jeho vlastníkem a provozovatelem a jestliže tak neučinil, je povinen za předmětnou dobu uhradit příspěvek do garančního fondu tak, jak se toho žalobce domáhá. Žalobce má proto nárok na zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění.

9. Žalobě bylo proto vyhověno a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku částka (číslo + částka). Od datum je žalovaný v prodlení se zaplacením této částky, proto je povinen platit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od datum do zaplacení.

10. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku částka za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Žalobce v tomto řízení učinil 4 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky a vyjádření k odporu žalovaného. Při rozhodování o výši nákladů postupoval soud dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb., neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, ve skutkově i právně jednoduché věci, podávané žalobcem opakovaně v obdobných případech. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí částka (odměna za prvé tři úkony právní služby činí částka za úkon a za vyjádření k odporu potom částka za úkon) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po částka a 1x paušální náhrada za úkon právní služby po částka. Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka částka. Daň činí částka. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno částka. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou splatné dle § 149 odst. l o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobce.

11. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.