16 C 26/2025

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci navrhovatelů: Jméno navrhovatele A , narozena Datum narození navrhovatele A bytem Adresa navrhovatele A a Jméno navrhovatele C , narozen Datum narození navrhovatele C bytem Adresa navrhovatele C oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky o uznání cizího rozhodnutí

I. Rozhodnutí o zrušení bezpodílového spoluvlastnictví manželů , Jméno navrhovatele A, , narozena , Datum narození navrhovatele A, a , jméno FO, , narozen , Datum narození navrhovatele C, , vydané Okresným súdom Žiar nad Hronom sp. zn. , Anonymizováno, ze dne 24. 4. 2019 se v plném rozsahu uznává na území České republiky.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelé se svým návrhem domáhají vydání rozhodnutí o uznání rozhodnutí o zrušení bezpodílového spoluvlastnictví účastníků, vydaného dne 24. 4. 2019 Okresným súdom Žiar nad Hronom sp. zn. , Anonymizováno, . Uvedené rozhodnutí se stalo pravomocným dne 29. 5. 2019. Z čl. 24 odst. 3 sdělení ministerstva zahraničních věcí č. 209/1993 Sb. o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech vyplývá, že soud, který je příslušný k rozhodnutí o uznání cizího rozhodnutí, se omezuje pouze na zjištění, zda došlo ke splnění podmínek obsažených ve výše uvedeném čl. 22 a 23 Smlouvy shora.Dle ustanovení § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „z.m.p.s.“) se cizí rozhodnutí v ostatních věcech uznávají na základě zvláštního rozhodnutí, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. I v případě, že cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, jestliže zákon nestanoví něco jiného. Soud o uznání rozhoduje rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vzhledem k tomu, že se jedná o rozhodnutí s účinky pro celé území České republiky a navrhovatelé jako manželé měli poslední společné bydliště na území ČR ve , adresa, , ul. , Jméno navrhovatele B, , Anonymizováno, , tedy v obvodu Okresního soudu v Trutnově, navíc navrhovatelka zde má i v současné době bydliště, shledal soud, že je příslušný k uvedenému rozhodnutí.Vzhledem k tomu, že mezi Českou republikou a Slovenskou republikou byla uzavřena smlouva o právní pomoci, která upravuje otázku uznání cizích rozhodnutí mimo jiné v majetkových věcech, postupoval soud podle Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech.Z rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. , Anonymizováno, ze dne 24. 4. 2019 bylo zjištěno, že bezpodílové spoluvlastnictví manželů , jméno FO, a , jméno FO, bylo zrušeno. Z doložky právní moci, vystavené Okresným súdom Žiar nad Hronom, bylo zjištěno, že tento rozsudek se stal pravomocným dne 29. 5. 2019.Podle čl. 24 odst. 3 Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech se soud, který rozhoduje o uznání a nařízení výkonu rozhodnutí, omezí na zjištění zda byly splněny podmínky uvedené v článcích 22 a 23 a jestliže zjistí, že tyto podmínky jsou splněny, rozhodnutí uzná nebo nařídí jeho výkon.Podle čl. 22 písm. a) Smlouvy smluvní strany, s výjimkou rozhodnutí uvedených v článku 25 této smlouvy, uznávají a vykonávají na svém území za podmínek stanovených v této smlouvě tato rozhodnutí vydaná na území druhé smluvní strany, a to rozhodnutí soudů majetkové povahy v občanských věcech, jakož i soudem schválené smíry v těchto věcech.Podle čl. 23 Smlouvy rozhodnutí uvedená v čl. 22 této Smlouvy se budou uznávat a vykonávat, jestliže:a) rozhodnutí je pravomocné a vykonatelné podle potvrzení orgánu, který rozhodnutí vydal,b) justiční orgány druhé strany nevydaly dříve pravomocné rozhodnutí nebo neuznaly a nevykonaly rozhodnutí třetího státu v téže věci a mezi týmiž účastníky,c) účastníku byla dána možnost řádně se zúčastnit řízení, zejména byl podle právního řádu smluvní strany, kde se řízení uskutečnilo, řádně a včas předvolán k jednání a rozhodnutí spolu s poučením o možnosti podat proti němu opravný prostředek mu bylo řádně doručeno a v případě procesní nezpůsobilosti byl řádně zastoupen,d) k řízení nebyla dána výlučná pravomoc orgánů smluvní strany, na jejímž území se o uznání žádá,e) smluvní strana, na jejímž území se o uznání nebo výkon žádá, se domnívá, že uznání nebo výkon neohrozí její svrchovanost nebo bezpečnost anebo nebude v rozporu s jejím veřejným pořádkem.Po provedeném řízení a zhodnocení předložených důkazů má soud za prokázáno, že Okresním soudem Žiar nad Hronom bylo zrušeno rozsudkem sp. zn. , Anonymizováno, ze dne 24. 4. 2019 bezpodílové spoluvlastnictví účastníků a tento rozsudek nabyl právní moci dne 29. 5. 2019. Účastníci v době rozhodování o zrušení bezpodílového spoluvlastnictví bydleli na Slovensku. V současné době oba navrhovatelé bydlí trvale na území ČR, navrhovatelka v obvodu Okresního soudu Trutnov, navrhovatel pak v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 3. Z nesporných tvrzení navrhovatelů vzal soud za prokázáno, že jejich poslední společné bydliště na území ČR bylo ve , adresa, , v ulici , Jméno navrhovatele B, čp. , Anonymizováno, . Místně příslušným k rozhodnutí je tak Okresní soud v Trutnově.S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že došlo ke splnění podmínek, obsažených v článcích 22 a 23 Smlouvy, a proto bez nařízení jednání rozhodl tak, že uznal rozsudek Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. , AnonymizovánoPokud jde o náklady řízení, pak v tomto řízení navrhovatelům žádné náklady, které by účastníci mohli uplatnit vůči jinému účastníkovi, nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario).