16 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15.000 Kč s příslušenstvím - půjčka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 15.000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5.440 Kč za dobu od 24.03.2007 do 29.03.2008 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši -) 7,05 % ročně z částky 15.000 Kč od 02.07.2015 do 31.12.2017 -) 7,50 % ročně z částky 15.000 Kč od 01.01.2018 do 30.06.2018 -) 8,00 % ročně z částky 15.000 Kč od 01.07.2018 do 31.12.2018 -) 8,75 % ročně z částky 15.000 Kč od 01.01.2019 do 30.06.2019 -) 9,00 % ročně z částky 15.000 Kč od 01.07.2019 do 30.06.2020 -) 7,25 % ročně z částky 15.000 Kč od 01.07.2020 do 31.12.2020 a z částky 15.000 Kč za dobu od 01.01.2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízené ve výši 2.070,50 Kč k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 15.000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku shora jako dlužné částky z nesplacené půjčky, poskytnuté právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] žalovanému dne 24.03.2007 na základě smlouvy o půjčce č. 317384712. Právní předchůdce žalobce takto poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč, a to v hotovosti při uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal takto poskytnutou půjčku zaplatit věřiteli spolu se souhrnným poplatkem ve výši 10.440 Kč ve lhůtě a splátkách, sjednaných smlouvou. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Ze smluvního ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 29.03.2008 a tohoto dne smlouva zanikla. Žalovaný vrátil právnímu předchůdci žalobce toliko částku 5.000 Kč. Ke dni postoupení pohledávky dlužná částka sestávala z dlužné jistiny ve výši 15.000 Kč a dlužného souhrnného poplatku ve výši 5.440 Kč (označeného jako kapitalizovaný úrok). Sporná pohledávka byla postoupena původním věřitelem na přechodného věřitele, a to [právnická osoba] na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19.06.2015 a následně byla postoupena [právnická osoba] na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24.08.2018, o čemž byl žalovaný vyrozuměn písemně. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 12.04.2021. Vzhledem k tomu, že je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužné částky, domáhá se žalobce vedle přiznání dlužné jistiny s příslušenstvím též zákonného úroku z prodlení z nesplacené jistiny po dobu prodlení do zaplacení.

2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště do vlastních rukou dne 06.08.2021 postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 17.08.2021.

3. Soud vzal na základě předložených důkazů za prokázané, že dne 24.03.2007 byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena smlouva o půjčce č. 317384712, kterou byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy částka 15.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou půjčku ve výši 15.000 Kč spolu se souhrnným poplatkem ve výši 10.440 Kč v 53 týdenních splátkách po 480 Kč. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, když uhradil pouze 5.000 Kč. Celá dlužná částka s příslušenstvím měla být uhrazena nejpozději do 29.03.2008. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením žalobci vzniklo právo na uhrazení celé dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na dlužné jistině ke dni postoupení pohledávky částku 15.000 Kč a na dlužném souhrnném poplatku částku 5.440 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.06.2015 byla pohledávka za žalovaným postoupena na [právnická osoba] a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.08.2018 na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn písemně. Žalobce žalovaného opětovně vyzval k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 12.04.2021.

4. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o půjčce se smluvními podmínkami, ze smluv o postoupení pohledávky s přílohami, z oznámení o postoupení pohledávky s poštovním podacím archem a z předžalobní upomínky s poštovním podacím archem.

5. Projednávanou věc je třeba k datu rozhodování nalézacího soudu posuzovat dle zák. č. 40/1964 Sb. neboť je zřejmé, že se jedná o posouzení práv a povinností vzniklých z právních poměrů před dnem na nabytí zákona č. 89/2012 Sb., nového občanského zákoníku (srov. jeho § 3028 odst. 3). <i>6. Dle § 524 odst. 1, 2 obč. zák. věřitel může svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jinému. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Dle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.</i> 7. Soud na základě předložených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena dřívějším věřitelem [právnická osoba], na kterou byla před tím pohledávka postoupena písemnou smlouvou původním věřitelem [právnická osoba] Mezi účastníky došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o půjčce. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Žalobce doložil výši dlužné jistiny i souhrnného poplatku (označeného žalobcem jako kapitalizovaný úrok), které v tomto řízení vymáhá. Žalobcem uplatněné nároky mají oporu ve smlouvě a smluvních podmínkách. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci přísluší i úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí 750 Kč (odměna za 1 úkon právní služby činí 300 Kč, přičemž byla přiznána za 2,5 úkonu právní služby) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1.050 Kč. Daň činí 220,50 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno žalobci 2.070,50 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.