16 C 80/2026

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 039,12 Kč s příslušenstvím – dodávka energií

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 116,7 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 116,7 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení,b) částku 36 922,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 125,77 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 21 076,65 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 386 Kč k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26. 1. 2026 domáhala zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 28. 11. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203841901, v níž se zavázala dodávat elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, a žalovaný se zavázal hradit cenu za dodanou elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, na kterou žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši 790,80 Kč. K úhradě tak zůstává částka 116,70 Kč. Mezi účastníky byla dne 28. 11. 2023 uzavřena rovněž smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. 0203841903, v níž se žalobkyně zavázala dodávat plyn a distribuční služby do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal hradit cenu za dodaný plyn. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodaný plyn v období od 8. 1. 2024 do 9. 10. 2024 nedoplatek ve výši 19 195,77 Kč fakturou VS , var. symbol, splatnou dne 29. 10. 2024, na kterou žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši 4 070 Kč. Za dodaný plyn do odběrného místa v následném období od 10. 10. 2024 do 25. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou VS , var. symbol, nedoplatek ve výši 21 076,65 Kč, splatný dne 13. 5. 2025. Na uvedenou fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému celkem 3 upomínky k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Na poplatcích za odeslané upomínky tak požaduje v souladu se všeobecnými podmínkami částku ve výši 720 Kč, tj. 3x 240 Kč za upomínku.

2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dne 23. 4. 2026. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s navrhovaným postupem vyjádřila souhlas již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř. nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 21. 5. 2026.

3. Soud vzal na základě účastníky předložených listinných důkazů za prokázané, že mezi účastníky byla dne 28. 11. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203841901, dle které byla žalobkyně povinna zejména dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný byl povinen elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu. Cena elektřiny byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Do prvního vyúčtování činila sjednaná výše záloh 1 000 Kč měsíčně. Za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě dne 26. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 2516974352 v souladu se smluvními podmínkami poplatek ve výši 907,50 Kč, splatný dne 12. 5. 2025. Na uvedenou fakturu žalovaný zaplatil částku ve výši 790,80 Kč, k úhradě tak zůstává částka ve výši 116,70 Kč. Dále byla mezi účastníky dne 28. 11. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. 02038941903, dle které byla žalobkyně povinna zejména dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa , adresa, a žalovaný byl povinen plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu. Cena plynu byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Do prvního vyúčtování činila sjednaná výše záloh 1 000 Kč měsíčně. Za plyn dodaný v období od 8. 1. 2024 do 9. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 2439755953 nedoplatek ve výši 19 195,77 Kč, splatný dne 29. 10. 2024. Na uvedenou fakturu provedl žalovaný částečnou úhradu ve výši 4 070 Kč, v prodlení tak zůstává s částkou ve výši 15 125,77 Kč. Za plyn dodaný v následném období od 10. 10. 2024 do 25. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nedoplatek ve výši 21 076,65 Kč, fakturou č. 2517295079, splatnou dne 13. 5. 2025, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně byla oprávněna žalovanému vyúčtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému 3 upomínky s výzvou k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky tak žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkem částku 720 Kč.

4. Výše uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vč. obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku, z vyúčtování č. 2516974352, ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vč. obchodních podmínek dodávky plynu a ceníku, z řádného vyúčtování plynu č. 2439755953, z plánu záloh, z konečného vyúčtování plynu č. 2517295079, z upomínek, z odstoupení od smlouvy a z předžalobní výzvy s poštovním podacím archem.

5. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

6. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

7. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedeného ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, v jejichž rámci žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn a žalovaný byl povinen platit cenu dodaných komodit. Žalovaný byl v řízení nečinný, výši vyúčtovaných částek nezpochybňoval, netvrdil a ani neprokázal, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatil, popř. že zaplatil více, než uvádí žalobkyně. Nároky na úhradu částek ve výši 240 Kč za jednotlivé odeslané upomínky pak byly důvodně uplatněny na základě smluvních podmínek. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 482 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění, za 3 úkony právní služby po 400 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.