17 T 25/2023

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Miroslavy Purkertové a přísedících Bc. Věry Bejrové a Ing. Ondřeje Záliše v hlavním líčení konaném dne 6. června 2023 obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození v stát (země), bez řádného pracovního poměru, v České republice trvale bytem v adresa, okres okres, doručovací adresa adresa obžalovaného, je vinen, že 1. dne 20. března 2023 v 07.38 hodin po komunikaci č. číslo mezi obcemi obec a obec, okres. okres, po předchozím požívání alkoholických nápojů, přestože si měl a mohl být vědom toho, že není schopen bezpečného řízení, řídil motorové vozidlo zn. Daewoo Lanos stát registrační značka anonymizováno, přičemž dechovou zkouškou, provedenou hlídkou Policie České republiky přístrojem Alcotest 7510 Dräger, mu byla téhož dne v 07.40 hodin naměřena hodnota 1,16 ‰, v 07.45 hodin 0,98 ‰ a v 07.50 hodin 1,10 ‰ alkoholu v dechu, v krvi odebrané téhož dne v 09.05 hodin byl zjištěn obsah alkoholu 1,02 g, 2. dne 20. března 2023 v době od 07.45 do 07.50 hodin na 7. kilometru komunikace č. číslo mezi obcemi obec a obec, okres okres, při projednávání jednání uvedeného v bodě 1. ve snaze vyhnout se postihu nabídl úplatek ve výši 5.000 Kč zakročujícím policistům Dálničního oddělení Policie České republiky v obec prap. jméno příjmení a pprap. jméno příjmení, pokud od zákroku upustí, tedy pod bodem 1.: vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, pod bodem 2.: jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu nabídl úplatek, a spáchal tento čin vůči úřední osobě, tím spáchal pod bodem 1.: přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku, pod bodem 2.: zločin podplacení podle § 332 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za použití § 35 odst. 1 trestního zákoníku a za použití § 62 odst. 1 trestního zákoníku a § 63 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin. Podle § 67 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výši 20 000 Kč (100 denních dávek po 200 Kč). Podle § 73 odst. 1, 3 trestního zákoníku se ukládá trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, na dobu 18 měsíců. Podle § 129 odst. 2 tr. řádu odpadá. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 8 (osmi) dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu v Trutnově O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Hradci Králové. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li o výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal prohlášení viny, zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Poškozený má možnost žádat o uspokojení nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy způsobené trestným činem nebo na vydání bezdůvodného obohacení získaného trestným činem, za který byla obžalovanému uložena majetková sankce tímto rozhodnutím, a to podle zákona č. 59/2017 Sb., o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí uložených v trestním řízení a o změně některých zákonů. Žádost o uspokojení takového majetkového nároku je poškozený povinen podat Ministerstvu spravedlnosti České republiky nejpozději do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozsudku, nebo do 60 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí vydaného soudem v řízení ve věcech občanskoprávních, kterým mu byl jeho majetkový nárok přiznán. Po uplynutí této lhůty právo na uspokojení majetkového nároku ze zvláštního účtu zaniká. Jelikož se obžalovaný i státní zástupce po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, byl v souladu s ustanovením § 129 odst. 2 tr. řádu vyhotoven zjednodušený rozsudek, který neobsahuje odůvodnění.