19 C 105/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno, uzavřené dne 5. srpna 2006 před právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne 16. 4. 2024 domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. V roce 2020 začalo mezi manželi docházet k neshodám, které manželé přičítají jejich odlišné povaze, odlišnému pohledu na správu společné domácnosti a trávení volného času. To vyústilo ve zhoršení vzájemné komunikace a k názorovým rozporům. Manžel podal návrh na rozvod již dne 19. 10. 2023, který vzal následně zpět. Po zpětvzetí návrhu nedošlo k urovnání poměrů v rodině. Manželka začala v nepřiměřené míře požívat alkohol a nepomohla ani zahájená ambulantní léčba. Manželé spolu již minimálně 6 měsíců nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost. Manželství neplní své funkce. Manžel ztratil k manželce citový vztah, nemá zájem na dalším udržování pouze formálního manželství. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Uvedla, že i ona má zájem na rozvodu manželství a obnovu manželského soužití vylučuje. Ve shodě s manželem uvedla, že manželství dlouhodobě nefunguje a manželé spolu již déle než 6 měsíců nevedou společnou domácnost a manželské soužití, byť nadále žijí v jednom domě. K příčinám rozvratu uvedla, že na komunikaci v manželství se negativně podepsalo povýšení manžela v práci. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 5. 8. 2006 před právnická osoba ve adresa, rodné příjmení manželky bylo Anonymizováno (oddací list). Účastníkům se z manželství narodila již zletilá dcera jméno FO a dosud nezletilý syn jméno FO. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne 31. 7. 2024, který nabyl právní moci dne 17. 9. 2024, bylo rozhodnuto o péči a výživě dosud nezl. syna účastníků pro dobu po rozvodu. Manželé po dlouhodobých neshodách zrušili manželské soužití a již déle než 6 měsíců nevedou manželské soužití a rodinnou domácnost. Oba manželé mají zájem na rozvodu manželství, obnovení manželského soužití vylučují. Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), shodné výpovědi účastníků (rozpory v manželství, zrušení soužití, zájem na rozvodu manželství), rozsudek OS v Trutnově č.j. spisová značka (narození dosud nezletilého syna z manželství, pravomocné rozhodnutí o jeho péči a výživě pro dobu po rozvodu). Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§755 odst. 1 obč. zák.). Vzhledem k rozhodnutí o výchově a výživě nebude rozvod v rozporu se zájmy nezletilého syna účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a), odst. 3 obč. zák). Účastníci spolu jako manželé nežijí a jejich manželství dlouhodobě neplní své funkce. Soud proto shledal naplnění podmínek pro rozvod manželství. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Toto právo nemá účastník, který se ho vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).