19 C 113/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 28.927,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 28.927,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 28.927,34 Kč od 27. 5. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.610 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 10. 3. 2021 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 28.927,34 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že se domáhá úhrady cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce, kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení tj. neuhrazených splátek za koncové zařízení a dále neuhrazených splátek uzavřeného pojištění. Je tak dána pravomoc soudu. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho bydliště zapsaného v evidenci obyvatel dne 31. 5. 2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. <i>Dle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Dle § 746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>Dle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> Ve věci bylo provedeno dokazování listinnými důkazy a to účastnickou smlouvou č. 15085167 včetně dodatků a nastavení služeb, vyúčtováními služeb č. 2720623619, 2711372520, 2720062620, 2716412720 a 9320031568, podrobnými výpisy k vyúčtováním služeb, všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, pravidly pro prodej zařízení na splátky, souhlasem s pojištěním, pravidly pojištění s rámcovou pojistnou smlouvou, ceníkem tarifů a služeb, výpovědí účastnické smlouvy, předžalobní výzvou ze dne 18. 2. 2021 s dokladem o odeslání. Shora uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne 1. 10. 2019 účastnická smlouva č. 15085167, včetně dodatku, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Na základě uzavřené účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících (SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry) a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí účastnické smlouvy č. 15085167 bylo smluvní ujednání o uzavření kupní smlouvy na koncové zařízení MEI [číslo] typu [anonymizováno 6 slov], přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4.000 Kč přestavovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 16.560 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 720 Kč. V souladu s kupní smlouvou se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobce dále poskytl žalovanému na základě jeho souhlasu s pojištěním č. INS20246415 pojištění„ [anonymizována tři slova]“ dle rámcové smlouvy č. TMHW 1/2013/ 024526-000-00 ze dne 31.12.2013 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], jako pojistitelem. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši 299 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb. Jedná se o vyúčtování služeb č. 2720623619, splatné dne 20. 12. 2019, skládající se z pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 299 Kč; vyúčtování služeb č. 2711372520, splatné dne 20. 1. 2020, skládající se ze splátky zařízení ve výši 720 Kč, [anonymizováno] ve výši 7.289,81 Kč, SMS Platby ve výši 75 Kč a pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 299 Kč, vyúčtování služeb č. 2720062620, splatné dne 20. 2. 2020, skládající se ze splátky zařízení ve výši 720 Kč, [anonymizováno] ve výši 3.835,89 Kč, SMS Platby ve výši 650 Kč a pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 299 Kč; vyúčtování služeb č. 2716412720, splatné dne 20. 3. 2020, skládající se z [anonymizováno] ve výši 679,98 Kč, SMS Platby ve výši 225 Kč, pojištění [anonymizována tři slova] ve výši 154,66 Kč. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním vypověděl žalovanému dopisem ze dne 23. 3. 2020 účastnickou smlouvu a dále automaticky zesplatnil dosud neuhrazené splátky koncového zařízení a žalovanému je vyúčtoval ve vyúčtování splátek č. 9320031568, splatném dne 26. 5. 2020 ve výši 13.680 Kč. Žalovaný tak dluží žalobci celkem částku 28.927,34 Kč, z čehož částka 12.755,68 Kč je neuhrazená cena za poskytnuté služby třetích stran, částka 15.120 Kč je součet zbývajících splátek za koncové zařízení a částka 1.051,66 Kč pak součet neuhrazených splátek pojištění. Na dlužné částky žalovaný nic neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury a to pro celou dlužnou částku. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o. s. ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 1.158 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinena nahradit žalobci, tak činí celkem 2.610 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou náklady řízení splatné k rukám právní zástupkyně žalobce. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.