19 C 120/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11.655,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11.655,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.000 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 426,84 Kč od 21. 7. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 429 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 79,84 Kč od 21. 9. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 6.720 Kč od 27. 11. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu části kupní ceny dvou koncových zařízení -mobilních telefonů, které byly žalovanému poskytnuty za zvýhodněnou cenu dle smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených mezi účastníky, a to č. 55686376, č. 59166429 a č. 59166422 a pojištění koncových zařízení uzavřeného mezi účastníky za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW 1/2013 na základě souhlasu žalovaného s pojištěním. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 o.s.ř. na adresu jeho bydliště zapsaného v evidenci obyvatel dne 7. 6. 2021 a žalobci do datové schránky dne 26. 5. 2021. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byli účastníci poučeni o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný ani žalobce se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřili. Žalobce vyslovil s rozhodnutím bez nařízení jednán souhlas. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Po provedeném dokazován předloženými listinnými důkazy soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací č. 55686376 ze dne 23. 10. 2018, č. 59166429 a č. 59166422 ze dne 31. 5. 2019 se žalobce zavázal poskytovat žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky a ceník služeb žalobce. Součástí účastnické smlouvy č. 55686376 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizována tři slova] se slevou (4000), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([číslo]) [anonymizována tři slova] se slevou (4000). Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 30 Kč. Součástí účastnické smlouvy č, [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována tři slova] ([anonymizováno]) [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizováno] [anonymizováno]. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 300 Kč. Splatnost splátek za koncová zařízení se dle ujednání účastníků řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednali účastníci okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Dále bylo ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncová zařízení za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Ocitl se v prodlení s úhradou vyúčtování č. 9319094460 splatného dne 17. 12. 2019, vyúčtování č. 2754883119 splatného dne 20. 7. 2019, vyúčtování č. 2762343219 splatného dne 20. 8. 2019, vyúčtování č. 2765663319 splatného dne 20. 9. 2019 a vyúčtování č. 9319090311 splatného dne 26. 11. 2019. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje následující dlužné položky: vyúčtování č. 9319094460 Vrubopis k slevě na zařízení 4.000 Kč, vyúčtování č. 2754883119 splátka zařízení 330 Kč a pojistné 96,84 Kč, vyúčtování č. 2762343219 splátka zařízení 330 Kč a pojistné 99 Kč, vyúčtování č. 2765663319 pojistné 79,84 Kč a vyúčtování č. 9319090311 splátka zařízení 6.720 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne 23. 9. 2020, avšak bezvýsledně. <i>Dle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Dle § 746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>Dle § 2079 odst. 1 o.z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce v souladu s uzavřenými účastnickými smlouvami a na základě kupních smluv poskytl žalovanému koncová zařízení a pojištění koncových zařízení za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW 1/2013 na základě souhlasu žalovaného s pojištěním. Žalovaný porušil své povinnosti plynoucí z uvedených smluvních vztahů, když nehradil splátky za koncová zařízení a pojistné vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnil žalobce v souladu se smluvním ujednáním účastníků zbývající splátky žalovaného za uvedená zařízení a doúčtoval slevu. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 11.655,68 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na své závazky z předmětného smluvního vztahu s žalobcem zaplatil více, než eviduje žalobce, a proto bylo žalobě vyhověno včetně úroku z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem 2.252 Kč. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu neuhrazených částek za koncová zařízení včetně pojištění v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených účastnických smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.