19 C 146/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupený advokátem Anonymizováno , Anonymizováno . sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 63.366,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 63.366,77 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 47.828,81 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 26,16 % ročně z částky 44.510,09 Kč od 11. 11. 2022 do 9. 2. 2023, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 44.510,09 Kč od 10. 2. 2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 16.341,20 Kč k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou po částečném zpětvzetí a zastavení řízení domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky a příslušenství. Žaloba byla odůvodněna tím, Mezi společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , právnická osoba, , , adresa, , a žalovanou došlo dne 03.05.2022 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o úvěru č. 9300284023 (dále jen „Smlouva“). Jak plyne z článku 1.

1. části B) Smlouvy, posuzoval právní předchůdce žalobce před uzavřením Smlouvy s požadovanou odbornou péčí schopnost žalované úvěr získat a splácet. Žalovaná mu za tímto účelem předložila k prověření své osobní doklady a doklady ověřující příjmy a výdaje a právní předchůdce žalobce si dále také vyžádal informace z veřejných registrů, zejména SOLUS, NRKI, ISIR. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované dne 03.05.2022 peněžní prostředky ve výši 46.000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaná uvedla ve Smlouvě. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci úroky zapůjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úroků se žalovaná zavázala uhradit v 48 měsíčních splátkách po 1.710 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Na základě ujednání v článku 6. části B) Smlouvy jí tak vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitla v prodlení o délce 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním v článku 6. části B) Smlouvy úvěr zesplatnil a dopisem ze dne 10.11.2022 vyzval žalovanou k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 49.226,81 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 11.11.2022 má žalobce i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 26, 16 % ročně (na základě uvážení žalobce v sazbě vycházející z úrokových sazeb z úvěrů poskytnutých bankami klientům dle statistiky ČNB) z dlužné jistiny 44.510,09 Kč až do jejího zaplacení. V důsledku zesplatnění úvěru a jeho nezaplacení byla žalovaná na základě ujednání v článku 6. části B) Smlouvy povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 47.828,81 Kč (odpovídající v souladu s ujednáním v čl.

6. části B) Smlouvy součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) za každý den prodlení.A od marného uplynutí 10denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. od 21.11.2022 pak žalobce uplatňuje v souladu s ujednáním v článku 6. části B) Smlouvy právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15,00% ročně z dlužné nové jistiny ve výši 47.828,81 Kč (odpovídající v souladu s ujednáním v čl.

6. části B) Smlouvy součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) do zaplacení. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy byla ze strany , právnická osoba, . na základě rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.06.2023 a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 01.08.2023 postoupena včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 28.07.2023. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 5.329 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 06.09.2022. Ke dni postoupení 28.07.2023 činila výše pohledávky za žalovanou částku 71.666,25 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 44.510,09 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 3.318,72 Kč, dlužné smluvní pokuty do zesplatnění ve výši 998 Kč a dále z dlužných úroků a zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty a nákladů vyčíslených od zesplatnění do postoupení. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 71.666,25 Kč je i dlužná náhrada nákladů vzniklých právnímu předchůdci žalobce s prodlením žalované, které však žalobce vůči žalované v této žalobě neuplatňuje. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobce tedy požaduje zaplacení: dlužné nové jistiny sestávající se z- dlužné jistiny ve výši 44.510,09 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 3.318,72 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 15.537,96 Kč (vyčíslené ke dni 10.09.2023 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1% denně), úroků ve výši 26,16% ročně z dlužné jistiny ve výši 44.510,09 Kč od 11.11.2022 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 47.828,81 Kč od 21.11.2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně.

2. K výzvě soudu žalobce doplnil skutková tvrzení k ověřování úvěruschopnosti žalované následovně. Pro posouzení výše svých příjmů žalovaná předložila právnímu předchůdci žalobce potvrzení o příjmu ze dne 02.05.2022 a výpis z účtu (04/2022). Příjem žalované byl současně ověřován u zaměstnavatele žalované. Z informací a dokladů od žalované bylo zjištěno, že její průměrný měsíční příjem činí 28.724 Kč. Z Potvrzení o příjmu je rovněž patrné, že byla zaměstnána v administrativně u společnosti , právnická osoba, . Ohledně výdajů žalované bylo kalkulováno životní minimum v aktuální výši 4.250 Kč stanovené zákonem č. 110/2006 Sb. Nashromážděné informace o finanční situaci žalované, zaznamenané v dokladech žalované byly ze strany právního předchůdce žalobce zanalyzovány a verifikovány, mj. i na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (zejména SOLUS, NRKI, ISIR), a posouzeny. Bylo zjištěno, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení a v úvěrových registrech není veden jako dlužník se špatnou platební morálkou. Na základě takto provedeného odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, byla dne 3. 5. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. 9300284023. Před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalované, a to jednak na základě vyžádaných informací z veřejných registrů (zejména SOLUS, NRKI, ISIR), a dále z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance ze dne 2. 5. 2022, ze kterého vyplývá průměrný měsíční příjem žalované za poslední rok před uzavřením smlouvy o úvěru ve výši 28.724 Kč. Z Potvrzení o příjmu dále vyplývá, že žalovaná byla zaměstnána u společnosti , právnická osoba, . a z příjmu jí nebyly prováděny žádné srážky. Výdaje žalované pak byly ověřeny též z výpisu z bankovního účtu žalované za duben 2022. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované dne 3. 5. 2022 peněžní prostředky ve výši 46.000 Kč bezhotovostně převodem na účet uvedený žalovanou ve smlouvě. Byla sjednána zápůjční úroková sazba 32 % ročně. Žalovaná se zavázala splatit úvěr včetně sjednaného úroku ve 48 měsíčních splátkách po 1.710 Kč splatných vždy do 6. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Žalovaná však neuhradila veškeré sjednané splátky řádně a včas. V prodlení se ocitla již dne 7. 9. 2022 a na úvěr uhradila celkem 5.329 Kč, což vyplývá z transakční historie. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou splátky o 65 dnů, došlo dle čl. 6.3 části B) smlouvy o úvěru k okamžitému zesplatnění úvěru, o čemž právní předchůdce žalobce žalovanou informoval dopisem ze dne 10. 11. 2022, ve kterém jí současně vyzval k úhradě dlužné částky v celkové výši 49.226 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 postoupil původní věřitel pohledávku za žalovanou žalobci. O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 11. 8. 2023. Následně byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 3. 11. 2023, která jí byla odeslána dne 6. 11. 2023, avšak bezvýsledně.

4. Dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

5. Žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován, protože mu vymáhaná pohledávka byla postoupena původním věřitelem společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, . Postoupení pohledávky bylo osvědčeno společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek a částí seznamu postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou, v níž byla žalovaná o postoupení pohledávky rovněž informována.

6. Předloženou listinou – smlouvou o spotřebitelském úvěru – bylo prokázáno uzavření smlouvy mezi žalovanou jako dlužníkem a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, jako věřitelem. Soud se nejprve zabýval tím, zda právní předchůdce žalobce splnil povinnosti vyplývající z ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tj. zda s odbornou péčí posoudil schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Soud dospěl k závěru, že řádné posouzení úvěruschopnosti žalované právním předchůdcem žalobce bylo prokázáno. Právní předchůdce žalobce ověřil příjmy a výdaje žalované z potvrzení o příjmu a výpisu z bankovního účtu žalované. Výše použitelného příjmu žalované umožňovala poskytnutý úvěr ve splátkách po 1.710 Kč měsíčně splácet.

7. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 46.000 Kč, který žalovaná řádně a včas nesplatila. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně uplatněného nároku na sjednanou smluvní pokutu pro případ prodlení dle čl. 6 části B) smlouvy o úvěru ve výši 499 kč za každou splátku, se kterou se ocitla v prodlení délce 30 dnů do zesplatnění úvěru (tj. 2 x 499 =998 Kč) a dále ve výši 0,1 % za každý den prodlení po zesplatnění do 10. 9. 2023; celkem tedy vyčíslené na částku 15.537,96 Kč. Sjednaná výše smluvní pokuty odpovídá omezení stanovenému v ust. § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Výše úroku byla po částečném zpětvzetí a zastavení řízení limitována v souladu s ust. 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru.

8. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila a ani neprokázala, že žalobci či jeho právnímu předchůdci zaplatila vyšší než jím zohledněné částky. Z dlužné jistiny byl žalobci přiznán rovněž zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 2.402 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále náleží žalobci náhrada nákladů za zastupování advokátem v řízení. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen vyhl.), konkrétně podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. Takto byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) z tarifní hodnoty sporu bez příslušenství 60.048,05 Kč (jistina 44 510,09 Kč + smluvní pokuta 15 537,96 Kč) po 3.540 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za tyto úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 1,4 vyhl. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 11.520 Kč. Daň činí 2.419,20 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 16.341,20 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro delší lhůtu k plnění či k rozhodnutí o splátkách.