19 C 147/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. 1 o velikosti 3+1 nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa] postaveném na pozemku p. č. st. [anonymizováno], v obci [obec] a [katastrální uzemí] v [anonymizováno], a vyklizený byt odevzdat žalobci nejpozději do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11.534 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2021 domáhal, aby soud uložil žalované povinnost uvedenou ve výroku rozsudku. K odůvodnění uvedl, že je výlučným pozemku p. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa] v obci [obec] a [katastrální uzemí] v [anonymizováno]. Žalovaná užívala jako nájemce byt č. 1 o velikosti 3+1 nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu na základě nájemní smlouvy ze dne 18. 1. 2019. Ke smlouvě byl uzavřen dne 23. 1. 2019, kterým se pouze měnila výše nájemného. Dopisem ze dne 25. 11. 2020 žalobkyně nájemní smlouvu vypověděla bez výpovědní doby, protože žalovaná byla v prodlení s placením nájemného za dobu delší než 3 měsíce. Ve výpovědi žalobkyně poučila žalovanou o možnosti vznést námitky proti výpovědi a vyzvala ji k vyklizení bytu nejpozději do 1 měsíce. Výpověď byla žalované doručena dne 2. 12. 2020, žalovaná žádné námitky nevznesla. Žalovaná byla naposledy vyzvána k vyklizení bytu předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2021. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K nařízenému jednání dne 19. 8. 2021 se zástupce žalobce omluvil a souhlasil s tím, aby bylo ve věci jednáno bez účasti žalobce. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoli předvolání k jednání jí bylo doručeno do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2,4 občanského soudního řádu (o.s.ř.) dne 2. 8. 2021. Žádná omluva žalované nebyla soudu doručena. Proto soud věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o.s.ř.) bez přítomnosti účastníků. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná uzavřela s žalobcem dne 18. 1. 2019 smlouvu o nájmu bytu podle § 2235 a následujících občanského zákoníku. Předmětem nájmu byl byt č. 1 o velikosti 3+1 nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa] postaveném na pozemku p. č. st. [anonymizováno], v obci [obec] a [katastrální uzemí] v [anonymizováno]. Žalobce žalované dopisem ze dne 25. 11. 2020 vypověděl nájemní smlouvu v souladu s § 2291 odst. 1, 2 občanského zákoníku s tím, že žalovaná neuhradila v plné výši nájemné a platby za služby spojené s užíváním bytu za měsíce únor, březen, duben, červen a srpen 2020 a její nedoplatek činí celkem částku 22.568 Kč. Současně vyzval žalovanou k vyklizení bytu nejpozději do 1 měsíce. Výpověď byla žalované doručena dne 2. 12. 2020. Žalovaná však byt po skončení nájmu nevyklidila a nepředala. Zástupce žalobce proto vyzval žalovanou předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2021 k vyklizení bytu nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy. Dle tvrzení žalobce žalovaná byt nevyklidila a nepředala majiteli a nadále jej užívá bez právního důvodu. <i>Dle § 2201 občanského zákoníku (dále o.z.) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>Dle § 2291 odst. 1 o.z poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dle § 2291 odst. 2 o.z. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.</i> <i>Dle § 1040 odst. 1 o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy byt č. 1 o velikosti 3+1 nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa] postaveném na pozemku p. č. st. [anonymizováno], v obci [obec] a [katastrální uzemí] v [anonymizováno]. Nájem skončil doručením výpovědi žalobce z nájmu bytu ze dne 25. 11. 2020 žalované, tj. 2. 12. 2020. Žalovaná byla povinna byt vyklidit nejpozději do 1 měsíce od doručení výpovědi. Žalovaná dle žalobce byt nevyklidila a nepředala jej vyklizený žalobci. Z uvedeného vyplývá, že žalovaná užívá byt nadále bez právního důvodu. Žaloba o vyklizení bytu tak byla podána důvodně, a proto jí soud vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) po 1.500 Kč, a 3 paušálních náhrad nákladů na zastupování po 300 Kč. Zástupce žalobce je plátcem DPH, proto náleží žalobci na náhradě nákladů řízení též 21 % DPH z odměny a paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř, tj. ve výši 1.234 Kč. Po připočtení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč činí celkové náklady řízení 11.534 Kč. Soud žalované dle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil, aby náklady zaplatila zástupci žalobce. Lhůty k plnění uložených povinností byly stanoveny dle § 160 odst. l o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.