19 C 162/2026

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 22 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 9 290 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 8 990 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení, b) částku ve výši 13 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 12 760 Kč od 18. 11. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 709 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalovaného včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidlo žalovaného vedené v příslušném registru nemělo v rozhodných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému, proto byl zrušen. Žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu jeho trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) dne 3. 8. 2026. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř. nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Z Informace z Registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t SPZ: SPZ, VIN: VIN kód toto vozidlo nemělo v období od 17. 3. 2025 do 17. 5. 2025 (tj. 62 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 5. 6. 2025. Příspěvek se stal splatným dne 19. 8. 2025. Žalobkyně následně žalovaného upomenula o zaplacení příspěvku upomínkami ze dne 27. 8. 2025 a 18. 9. 2025, avšak bezvýsledně. Naposledy žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky Dále z Informace z Registru silničních vozidel žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu nad 3,5 t do 12 t SPZ: SPZ, VIN: VIN kód toto vozidlo nemělo v období od 18. 5. 2025 do 13. 8. 2025 (tj. 88 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných výzvou ze dne 3. 9. 2025. Příspěvek se stal splatným dne 17. 11. 2025. Žalobkyně následně žalovaného upomenula o zaplacení příspěvku upomínkou ze dne 26. 11. 2025, avšak bezvýsledně. Naposledy žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 30. 1. 2026, taktéž bezvýsledně. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 45 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Žalobkyně prokázala odůvodněnost základu příspěvku za 62 dnů při denní sazbě 145 Kč dle § 5 odst. 1 pím. p) vyhl. č. 69/2024; tj. 8 990 Kč a za 88 dnů při denní sazbě 145 Kč dle § 5 odst. 1 pím. p) vyhl. č. 69/2024; tj. 12 760. Počet dní bez pojištění ani typ vlastněného vozidla nebyl zpochybňován. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 6 vyhl. č. 30/2024 Sb. a náleží žalobkyni v obou výše uvedených případech. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 894 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025; dále tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 315 Kč, tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 709 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.