19 C 196/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 987 Kč s příslušenstvím -

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 987 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 987 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11. 4. 2022 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost uvedenou ve výroku I. rozsudku. K odůvodnění uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 18. 5. 2021 pojistnou smlouvu č. 10094411. Předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 11. 2021. Výše uvedená pojistná smlouva následně zanikla dne 17. 2. 2022 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 18. 11. 2021 do 17. 2. 2022. Žalovaný navzdory předžalobní upomínce na dlužnou částku ve výši 987 Kč žalobkyni ničeho neuhradil. Po provedeném řízení má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že mezi účastníky byla dne 18. 5. 2021 uzavřena pojistná smlouva pro pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni 18. 5. 2021. Žalovaný se zavázal žalobkyni hradit čtvrtletní pojistné ve výši 987 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 11. 2021, žalobkyně mu proto zaslala upomínku ze dne 17. 1. 2022, kterou ho vyzvala k úhradě dlužného pojistného, avšak bezvýsledně. Pojištění následně zaniklo z důvodu neplacení pojistného, a to ke dni 17. 2. 2022, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 15. 3. 2022. <i>Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinil. Žalovaný v řízení nenamítal, že by pojistné za předmětné období zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl jiným způsobem. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku, když nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení, a je proto povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. [číslo] S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobkyni, tak činí celkem 1.489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokátky žalobkyně. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.