19 C 198/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 30.475,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 30.475,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3.000 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3.740 Kč od 14. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 410,83 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 429,99 Kč od 21. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12.191,84 Kč od 21. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 319 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.383,73 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.398 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2022 domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku. K odůvodnění žaloby uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 5. 5. 2016 č. 15843948, dne 13. 9. 2017 č. 53671201, dne 28. 3. 2019 č. 56889298, dne 28. 3. 2019 č. 56889342 a dne 10. 9. 2020 č. 69997002. Na základě výše uvedených smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla jednotlivá vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobce žalobou uplatňuje, vyplývají z níže uvedených skutečností: Audiotex: - hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem; Macro-micro platby: Jedná se zprostředkovatelský poplatek za M-platbu; M-platba: služba třetích stran, tj. možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu; Služba HBO: Jedná se o balíček služeb, jehož aktivací je účastníkovi [právnická osoba] umožněno sledovat pořady HBO příslušné aplikace či webového rozhraní HBO, když jeho aktivací účastník uzavírá s operátorem smlouvu o předplatném služby na dobu neurčitou za paušální poplatek ve výši 249 Kč, přičemž žalobce žádá pouze částku 110,99 Kč. Dále součástí účastnické smlouvy č: 69997002 bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A21s (A217F) - Modrý, IMEI 351856221215403, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná se jako kupující zavázala k úhradě ceny zařízení ve výši 5.199 Kč formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 220 Kč, když uhradila akontaci při převzetí zařízení ve výši 139 Kč. Dále uhradila pouze dvě splátky po 220 Kč, proto se staly v souladu se smluvním ujednáním účastníků splatnými zbývající dosud neuhrazené splátky ve výši 3.740 Kč (17 zbývajících splátek po 220 Kč) vyúčtované daňovým dokladem č. 9321024259. Žalobce dále uplatňuje nárok ve výši 3.000 Kč - Vrubopis č. 93210226272, neboť rámci Dodatku – prodloužení účastnických smluv č. 56889342 ze dne 18. 9. 2019 se žalobce s žalovanou dohodli, že žalobce poskytne žalované koncové zařízení typu Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI 000350642178391707. Dále mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na toto koncové zařízení. Kupní cena byla stanovena ve výši 1 Kč, neboť v rámci účastnické smlouvy se účastníci dohodli, že žalobce poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované nebyly řádně a včas uhrazeny splátky na předmětné zařízení, a že nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši 3.000 Kč zpět, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu. Dále sjednala žalovaná jako pojištěný pojištění zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW 1/2013 a č. TMHW 1/2018. Žalovaná dala souhlas s pojištěním a byl jí vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. 9321026272 splatné dne 20. 7. 2021, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 3.000 Kč (doúčtovaná sleva k zařízení); Vyúčtování č. 9321024259 splatné dne 13. 7. 2021 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 3.740 Kč (nesplacená kupní cena zařízení); Vyúčtování č. 2730502821 za období od 6. 3. 2021 - 5. 4. 2021, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 410,83 Kč (220 Kč splátka zařízení, 110,99 Kč služba HBO, pojistné 79,84 Kč dle uzavřené pojistné smlouvy); Vyúčtování č. 2719112721 za období od 6. 2. 2021 - 5. 3. 2021, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 429,99 Kč (220 Kč splátka zařízení, 110,99 Kč služba HBO, pojistné 99 Kč); Vyúčtování č. 2713322621 za období od 6. 1. 2021 - 5. 2. 2021, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 12.191,84 Kč (90 Kč Audiotex, 11.410,83 Kč M-Platba, 63,02 poplatek za M-Platbu, 198 Kč Platba, 220 Kč splátka zařízení, 110,99 Kč služba HBO, pojistné 99 Kč); Vyúčtování č. 2704582521 za období od 6. 12. 2020 - 5. 1. 2021, z toho je v tomto soudním řízení nárokováno 319 Kč ( (220 Kč splátka zařízení, 99 Kč pojistné) a Vyúčtování č. 2710043520 za období od 6. 10. 2020 - 5. 11. 2020, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 10.383,73 Kč (M-Platba). Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na předžalobní výzvu žalobce ze dne 21. 3. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Žalobce se k jednání omluvil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Na základě provedeného dokazování předloženými listinnými důkazy (účastnické smlouvy č. 15843948, č. 53671201, č. 56889298, č. 56889342, č. 69997002 včetně nastavení služeb a dodatků, všeobecné obchodní podmínky a ceníky žalobce, dlužná vyúčtování včetně podrobného výpisu služeb, rámcová pojistná smlouva, souhlas pojištěním ze dne 13. 9. 2017 a ze dne 28. 3. 2019, kupní smlouva o dohoda o splátkovém kalendáři ze dne 9. 9. 2020, dodatek k účastnické smlouvě č. 568893422 ze dne 18. 9. 2020, příjmový pokladní doklad č. 8820886470, příjmový pokladní doklad č. 8820894987, výpověď účastnických smluv ze dne 15. 5. 2021, předžalobní výzva ze dne 21. 3. 2022 s dokladem o odeslání) má soud za prokázána skutková tvrzení žalobce uvedená shora. Tedy, že žalobce v souladu s uzavřenými účastnickými smlouvami poskytoval žalované výše uvedené služby, dále poskytl žalované za zvýhodněných podmínek na základě uzavřených kupních smluv žalované koncové zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F) - Modrý, IMEI 351856221215403 a Samsung Galaxy A21s (A217F) - Bílý, IMEI 000350642178391707 (s podmíněnou slevou) a dále na základě souhlasu s pojištěním pojištění koncových zařízení. Žalovaná porušila své povinnosti plynoucí z uvedených smluvních vztahů, když přestala platit ceny za sjednané služby, splátky koncového zařízení a pojistné vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Žalobce vypověděl dané účastnické smlouvy výpovědí ze dne 15. 5. 2021 z důvodu neplnění smluvních závazků žalovanou. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží žalobci celkem částku 30.475,39 Kč. Žalovaná na žalovanou částku ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu žalobce ze dne 21. 3. 2022. <i>Dle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Dle § 746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>Dle § 2079 odst. 1 o.z. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce v souladu s uzavřenými účastnickými smlouvami a na základě kupních smluv poskytl žalované sjednané služby, dále koncová zařízení a pojištění koncových zařízení za podmínek Rámcové pojistné smlouvy na základě souhlasu žalované s pojištěním. Žalovaná porušila své povinnosti plynoucí z uvedených smluvních vztahů, když nehradila cenu za sjednané služby, splátky za koncová zařízení a pojistné vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobci částku 30.475,39 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na své závazky z předmětného smluvního vztahu s žalobcem zaplatila více, než eviduje žalobce, a proto bylo žalobě vyhověno včetně úroku z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 1.220 Kč, odměnu advokáta ve výši 1.500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem 3.398 Kč. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu nedoplatků za poskytnuté služby, neuhrazených částek za koncová zařízení včetně pojištění v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených účastnických smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.