19 C 201/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2.499 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.499 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.499 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 1.489 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je zaplacení částky 2.499 Kč s příslušenstvím shora, ze zaniklé pojistné smlouvy č. 8249310212 na pojištění odpovědnosti podnikatelů sjednané mezi žalobkyní a žalovaným. Žalovaný se zavázal uvedenou smlouvou hradit roční pojistné v dohodnuté částce 2.499 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 12. 2020. Za dobu od 15. 12. 2020 do 5. 4. 2021, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, dluží žalovaný na pojistném částku 2.499 Kč. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky před podáním žaloby opakovaně upomenut, naposledy předžalobní upomínkou. Přes opakované výzvy žalovaný na úhradu svého závazku ničeho neuhradil. Dlužná částka se skládá z dlužného pojistného ve výši 2.499 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky vyplývajícího ze vzájemného závazku podnikatelů dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným s účinností od 19. 1. 2017 pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti podnikatelů č. 8249310212. Žalovaný se zavázal v době od počátku pojištění platit roční pojistné ve výši 2.499 Kč v ročních splátkách. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 15. 12. 2020 a o zaplacení byl upomínán upomínkou ze dne 14. 2. 2021 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Pro neplacení pojistného došlo k zániku pojištění dnem 5. 4. 2021, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn dopisem ze dne 18. 4. 2021 O zaplacení byl opětovně upomenut upomínkou ze dne 22. 5. 2021 a naposledy předžalobní upomínkou ze dne 15. 3. 2022. Výše uvedená skutková zjištění učinil soud z pojistné smlouvy č. 8249310212, upomínky upozorňující na zánik pojištění, oznámení o zániku pojištění, upomínky upozorňující na soudní vymáhání pohledávky a vznik poplatkové povinnosti a z předžalobní upomínky s poštovním podacím archem. <i>Dle § 2578 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla sjednána platná pojistná smlouva, kterou se žalovaný zavázal pravidelně platit sjednané pojistné, což však nečinil. Žalovaný v řízení nenamítal, že na pojistném uhradil více, než tvrdí žalobkyně nebo, že pojištění zaniklo před datem uvedeným v žalobě. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku. Nárok žalobkyně na náklady spojené s uplatněním pohledávky vyplývá z ust. § 3 nařízení vlády čl. 351/2013 Sb. Nezaplacením ve lhůtě splatnosti se žalovaný ocitl v prodlení, a je proto povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení dle 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni vzniku prodlení z částky dlužného pojistného. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobkyni, tak činí celkem 1.489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyně vymáhá pohledávky z titulu neuhrazeného pojistného v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobkyní uplatňované nároky výstižně dopadá. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.