19 C 242/2021

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5.983 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5.983 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5.983 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Trutnově soudní poplatek ve výši 400 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou soudu dne 17. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku I. uvedené částky s příslušenstvím z titulu náhrad dle zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 3. 8. 2019 byl žalovaný převezen z [obec], restaurace u [anonymizováno] policejní hlídkou žalobce do [nemocnice], [obec a číslo]. Žalovaný byl vyzván, aby se podrobil vyšetření, zda není ovlivněn jinou návykovou látkou, s čímž souhlasil. Výsledek orientačního vyšetření byl pozitivní na amfetamin/metamfetamin. Následně byl žalovaný hlídkou PČR vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření, spojeným s odběrem biologického materiálu, kterému se žalovaný podrobil v [nemocnice] dne 3. 8. 2019, kdy mu byla odebrána krev. Doprava žalovaného z [obec], restaurace u [anonymizováno] do [nemocnice], [obec a číslo], byla provedena dne 3. 8. 2019 v čase od 15:35 hodin do 15:55 hodin, služebním vozidlem PČR, r. z. [anonymizováno] [číslo], v souvislosti s převozem žalovaného bylo najeto 22 km s počátečním stavem tachometru před vyjetím 265.761 km a konečným stavem tachometru 265.783 km, což představuje náklady ve výši 146 Kč Zdravotní výkony a lékařské vyšetření v [nemocnice], [obec a číslo], [IČO] byly vyúčtovány fakturou – daňovým dokladem č. 841900406, v celkové výši 5.837 Kč České republice – Krajskému ředitelství policie Středočeského kraje tak vznikly náklady v celkové výši 5.983 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě pohledávky ze dne 11. 1. 2021 se splatností do 1. 2. 2021, avšak bezvýsledně. <i>Dle § 24 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.</i> <i>Dle § 24 odst. 3 věty první zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.</i> Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaný se dne 3. 8. 2019 nacházel pod vlivem návykových látek. V souvislosti s tímto byl žalovaný dopraven do zdravotnického zařízení za účelem odběru biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu a jeho rozboru s pozitivním výsledkem. Náklady na dopravu činily celkem 146 Kč a náklady, které žalobce uhradil zdravotnickým zařízením za odběr a rozbor vzorku činil celkem 5.837 Kč Tyto částky je žalovaný povinen žalobci zaplatit. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že uvedenou povinnost splnil. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce však náhradu nákladů řízení nepožadoval, proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku. Žalobce je v tomto řízení osvobozen od soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/191 Sb., o soudních poplatcích). Poplatková povinnost tak podle výsledku řízení přechází na žalovaného (§ 2 odst. 3 cit. zák.). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit státu soudní poplatek, jehož výše byla určena podle položky 2 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.