19 C 242/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 26.666,67 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části o zaplacení částky 2.500 Kč zastavuje.

II. Žalovaná celé jméno žalované je povinna zaplatit žalobkyni částku 24.166,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26.666,67 Kč od 16. 1. 2022 do 23. 1. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 24.166,67 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku s tím, že povinnost plnění žalované zaniká v rozsahu plnění poskytnutého jméno celé jméno původního účastníka, datum narození.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7.068,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou soudu dne 2. 5. 2022 se žalobkyně domáhala původně po žalované celé jméno žalované a dále celé jméno původního účastníka, datum narození zaplacení částky 26.666,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26.666,67 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že dne 2. 7. 2020 došlo ke střetu osobního vozidla značka automobilu registrační značka, které řídil 1. žalovaný a jehož vlastníkem a provozovatelem byla 2. žalovaná, s chodkyní paní jméno příjmení (dále jen„ poškozená“). Poškozená přecházela pozemní komunikaci po přechodu pro chodce a v pravém jízdním pruhu došlo ke střetu vozidla s chodkyní. Po střetu došlo k pádu chodkyně na komunikaci. Usnesením Okresního soudu v Trutnově, čj. číslo jednací ze dne 15. 4. 2021 došlo k podmíněnému zastavení trestního stíhání 1. žalovaného na zkušební dobu šesti měsíců. Jelikož k vozidlu anonymizována dvě slova rz anonymizováno, nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle ustanovení § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla žalobkyni povinnost dle § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. poskytnout poškozené v plné výši plnění za škodu způsobenou 1. a 2. žalovaným. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu 1. žalovaný jako řidič vozidla podle ust. § 2910 občanského zákoníku (o.z., jelikož porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích a 2. žalovaná jako provozovatelka vozidla podle ust. § 2927 o.z. Žalobkyně pověřila na základě ust. § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. třetí osobu – právnická osoba anonymizováno, aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. Pověřený partner má pro tyto činnosti odpovídající personální a technické zázemí. Žalobkyně v návaznosti na šetření pověřené právnická osoba anonymizováno uhradila poškozené pojistné plnění ve výši Kč 80.000 představující ztížení společenského uplatnění v důsledku dopravní nehody. Škoda na zdraví byla stanovena na základě doložené zdravotní dokumentace Celkem tedy žalobkyně v souvislosti s likvidací škodní události vyplatila částku 80.000 Kč. Žalobkyni vzniká na základě ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. a) a b), na náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému. V daném konkrétním případě tak vznikl žalobkyni nárok na náhradu částky 26.666,67 Kč (1/3 vyplaceného plnění z částky Kč 80.000). Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo žalobkyně dané přímo ze zákona. Přípisem k uplatnění práva na náhradu ve smyslu výše uvedeného ustanovení ze dne 16. 12. 2021 požadovala žalobkyně na základě výše uvedených skutečností a v souladu se zněním ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. po 1. a 2. žalovaném odpovídající náhradu toho, co za ně plnila, tj. Kč 26.666,67 Kč a stanovila lhůtu k plnění do 15. 1. 2022. Žalovaní na tuto částku ničeho neuhradili ani na předžalobní výzvu žalobkyně z 22. 3. 2022. Usnesením ze dne 27. 10. 2022 č.j. 19 C 242/2022-34 soud schválil smír uzavřený mezi žalobkyní žalovaným celé jméno původního účastníka, ve kterém se žalovaný č. 1 celé jméno původního účastníka se zavázal zaplatit žalobkyni částku 26 666,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26 666,67 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 10 588,49 Kč k rukám žalobce, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč splatných vždy do 20. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci usnesení o schválení smíru s tím, že povinnost plnění žalovaného č. 1 celé jméno původního účastníka zaniká v rozsahu plnění poskytnutého žalovanou číslo celé jméno žalované. Usnesení nabylo právní moci dne 4. 11. 2022. Předmětem řízení proto zůstal nárok žalobce vůči žalované celé jméno žalované. Přípisem ze dne 3. 5. 2023 vzala žalobkyně žalobu zpět v části o zaplacení částky 2.500 Kč s tím, že na dlužnou žalovanou částku obdržela dne 23. 1. 2023 platbu v této výši. Soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1,2 občanského soudního řádu výrokem I. rozsudku zastavil. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně uvedená shora. K tomuto závěru soud dospěl na základě záznamu Policie ČR o dopravní nehodě ze dne 7. 7. 2020 včetně fotodokumentace, obsahu spisu vedeného u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. spisová značka (existence a průběh škodní události – dopravní nehody, vlastník/provozovatel předmětného automobilu), likvidační zprávy č. ŠU 2020 číslo ze dne 22. 11. 2021, stanovení výše pojistného plnění, dopisem právnická osoba anonymizováno o výplatně náhrady za ztížení společenského uplatnění poškozené ze dne 25. 11, 2021 (stanovení výše náhrady ZSU poškozené), výpisem z účtu (detailem transakce) žalobkyně o výplatě částky 80.000 Kč poškozené, uplatněním práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne 16. 12. 2021, předžalobní výzvou k plnění ze dne 22. 3. 2022 včetně poštovního podacího archu. Dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ve znění účinném od 1. 1. 2018) kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona, Dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla, kterým byla způsobena při výše uvedené dopravní nehodě škoda na zdraví poškozené chodkyni, vozidlo v předmětné době nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, proto je žalovaná dle výše citovaných ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. povinna nahradit žalobkyni jednu třetinu toho, co plnila poškozenému. Žalobkyně plnila na náhradu za ztížení společenského uplatnění poškozené částku 80.000 Kč, jedna třetina činí 26.666,67 Kč. Vzhledem k částečné platbě celé jméno původního účastníka ve výši 2.500 Kč a částečnému zastavení řízení soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 24.166,67 Kč s příslušenstvím s tím, že povinnost plnění žalované zaniká v rozsahu plnění poskytnutého jméno celé jméno původního účastníka, datum narození. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří ve vztahu k žalované soudní poplatek ve výši 1.067 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 2 úkony po 2.180 Kč (příprava a převzetí zastoupení, částečné zpětvzetí žaloby) dle § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhl.“) a dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle §13 odst. 1,3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 1.041,60 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 7.068,60 Kč splatné k rukám advokáta žalobkyně. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.