19 C 268/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení částky 121 453 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni:a) částku 87 841 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 87 841 Kč od 12. 4. 2024 do zaplacení,b) částku 3 632 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 632 Kč od 12. 4. 2024 do zaplacení,c) částku 2 163 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 163 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení,d) částku 27 817 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 817 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 51 346,74 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 91 473 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby uvedla, že dne , datum, v , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodin na silnici č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, v km 155,4 v , adresa, , ve směru od , adresa, řídil žalovaný osobní motorové vozidlo zn. , jméno FO, , RZ: , SPZ, , ač věděl, že vzhledem k požití alkoholických nápojů není schopen bezpečně ovládat řízení motorového vozidla, a při předjíždění osobního motorového vozidla vyjel do protisměru, kde čelně narazil do protijedoucího osobního automobilu zn. Ford Focus 1.6, RZ: , SPZ, . U žalovaného byla provedena orientační zkouška na přítomnost alkoholu v krvi přístrojem Dräger. V , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, hodin bylo naměřeno 1,74 promile alkoholu a v , Anonymizováno, hodin 1,82 promile alkoholu. Vozidlo Ford Focus bylo řízeno , jméno FO, , který při nehodě utrpěl zhmoždění levé poloviny hrudníku, krevní výron vpředu a psychický otřes s nutností medikamentační úpravy zvýšeného krevního tlaku. Na místě spolujezdkyně cestovala , jméno FO, , nar. , datum, (dále jen „poškozená“), která vlivem středu utrpěla zlomeninu 1. bederního obratle s prolomením horní krycí lišty se snížením přední hrany o 1/5. Z tohoto důvodu byla hospitalizována na neurochirurgické klinice FN , adresa, od 11. 9. 2011 do 6. 10. 2011, kde se podrobila operaci a následně byla hospitalizována v Hanzově léčebně v , adresa, od 6. 10. 2011 do 21. 10. 2011 a následně v Rehabilitačním, ústavu v Hostinném od 21. 10. 2011 do 30. 11. 2011. Poškozená musela být upoutána na lůžko, následně se pohybovala za pomoci francouzských holí, trpěla bolestmi a pooperační komplikací – ochrnutím dolních končetin a psychickým traumatem. Shora uvedeným jednáním spáchal žalovaný přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 trestního zákoníku, přečin ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 trestního zákoníku a přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku, přičemž o vině žalovaného bylo rozhodnuto pravomocným a vykonatelným trestním příkazem č. j. , spisová značka, , jež vydal Okresní soud v Trutnově dne 8. 6. 2012. Žalovaný tak zasáhl vlastním zaviněním do absolutního práva poškozené, je proto povinen nahradit poškození způsobenou újmu. Vzhledem k tomu, že vozidlo , jméno FO, , RZ: , SPZ, , bylo u žalobkyně v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. 6280259929, uhradila žalobkyně poškozené z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinného ručení), v rámci pojistné události č. 6110046237 částku ve výši 87 841 Kč za náhradu za ztrátu výdělku po skončení pracovní neschopnosti za období od 1. 11. 2022 do 31. 8. 2023 a částku ve výši 3 632 Kč za náklady na vložky do bot a na léky, tzn. celkem částku ve výši 91 473 Kč. Podle § 10 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 10 odst. 2 písm. e) zákona o povinném ručení, ve znění tehdejších přepisů, má žalobkyně, jakožto pojistitel, právo na náhradu toho, co za žalovaného vyplatila, protože žalovaný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, přičemž porušení povinnosti spočívalo v tom, že žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. V rámci shora popsané škodní události a dále škodní události č. 6110046171 a č. 6120034358 vzniklo žalobkyni právo na úhradu dalších vyplacených pojistných plnění, které žalovaný uznal co do výše i důvodu podpisem prohlášení o uznání dluhu. Předmětná dlužná částka byla ve výši 407 999 Kč a první splátka ve výši min. 1.500 Kč na jednotlivé úhrady specifikované ve jmenovaném prohlášení o uznání dluhu byla splatná do 25. 12. 2012. Další splátky byly v téže výši a splatné vždy do 25. dne každého měsíce. Dále se žalobce zavázal ke splácení dluhu v celkové výši 948.797 Kč podpisem dohody o uznání dluhu od 25. 7. 2019, kdy každá měsíční splátka byla splatná nejpozději k 25. dni měsíce a měla činit nejméně 4 000 Kč. Předmětná dlužná částka přitom vyplývala ze shora popsané škodní události a dále ze škodních událostí č. 6110046171 a č. 6120034358. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 91 473 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný písemně vyzván předžalobní výzvou ze dne 27. 3. 2024 zaslanou na jedinou žalobkyni známou adresu žalovaného, avšak bezvýsledně.

2. V podání ze dne 25. 2. 2025 žalobkyně navrhla změnu (rozšíření žaloby) o nárok na zaplacení další částky 2 163 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 163 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že nad rámec již uplatněného nároku vyplatila z důvodu předmětné dopravní nehody z titulu pojistné smlouvy č. 6280259929 v souvislosti s pojistnou událostí č. 6110046237 poškozené , jméno FO, dne 23. 9. 2024 další pojistné plnění ve výši 2 163 Kč na náklady na vynaložené léčení. Jedná se konkrétně o částku 480 Kč za speciální vložky do bot a částky 847,60 Kč, 649 Kč a 186,42 Kč za výdaje na léky. Žalovaný uvedenou částku neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne 5. 12. 2024. Změna žaloby byla připuštěna usnesením ze dne 26. 2. 2025 č.j. 19 C 268/2024-156, která nabylo právní moci dne 5. 5. 2025.

3. V podání ze dne 11. 6. 2025 žalobkyně navrhla změnu (rozšíření žaloby) o nárok na zaplacení další částky 27 817 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 27 817 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že nad rámec již uplatněného nároku vyplatila z důvodu předmětné dopravní nehody z titulu pojistné smlouvy č. 6280259929 v souvislosti s pojistnou událostí č. 6120048019 poškozené , jméno FO, dne 27. 1. 2025 další pojistné plnění ve výši 27 817 Kč, které představuje ztrátu na výdělku při převodu a přiznání invalidního důchodu I. – II. stupně za období od 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024. Jedná se konkrétně o částku 8 548 Kč, která byla vypočtena jako rozdíl rozhodného průměrného výdělku valorizovaného dle nařízení vlády k 1. 1. 2024, tedy částky ve výši 34 583 Kč, a invalidního důchodu I. stupně valorizovaného dle nařízení vlády k 1. 1. 2024 (tedy částky ve výši 10 179 Kč) a měsíčního hrubého výdělku. Dále se jedná o částky 5 599 Kč, 7 729 Kč a 5 941 Kč, které byly vypočteny shodě jako předchozí částka. Žalovaný uvedenou částku v celkové výši 27 817 Kč neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne 14. 3. 2025. Změna žaloby byla připuštěna usnesením ze dne 12. 6. 2025 č.j. 19 C 268/2024-180, která nabylo právní moci dne 16. 6. 2025.

4. Soud v rámci pátrání po pobytu žalovaného lustrací v evidenci obyvatel zjistil, že žalovaný je občan ČR a byl naposledy v ČR hlášen k trvalému pobytu na adrese , adresa, . Trvalý pobyt na uvedené adrese byl ukončen od 31. 1. 2020 a jmenovaný nemá evidován žádný pobyt. Byla zjištěna možná adresa pobytu žalovaného, a to , Anonymizováno, 8, , adresa, , Anonymizováno, , Švédské království, avšak na tuto adresu se mu nepodařilo písemnosti doručit. Současný pobyt žalovaného tak není znám, resp. se mu nepodařilo doručit na známou adresu v cizině. Soud mu proto usnesením ze dne 4. 4. 2025 č. j. 19 C 268/2024-158 ustanovil opatrovníka z řad advokátů dle § 29 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když oslovená matka žalovaného výkon funkce opatrovníka odmítla. Usnesení nabylo právní moci dne 3. 5. 2025. Opatrovník k uplatněnému nároku uvedl, že nemá na žalovaného žádný kontakt, nezná jeho případné námitky, a proto může vycházet pouze ze spisového materiálu. Spisový materiál obsahuje listiny, ze kterých vyplývá, jak žalobkyně dospěla k výši svého žalobou uplatněného regresního nároku, když o předchozím regresním nároku bylo rozhodnuto rozsudkem OS v Trutnově č.j. , spisová značka, ze dne 14. 2. 2024. Na tomto základě se nárok žalobkyně jeví jako oprávněný. Opatrovník žalovaného proto ponechal rozhodnutí na soudu.

5. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování obsahem spisu Okresního soudu v Trutnově sp. zn. , spisová značka, , trestním příkazem Okresního soudu v Trutnově ze dne 8. 6. 2012 č.j. , spisová značka, , potvrzením o ztrátě na výdělku poškozené , jméno FO, , posudky o invaliditě poškozené , jméno FO, , odborným lékařským stanoviskem k pracovní schopnosti poškozené , jméno FO, , rozhodnutím o přiznání invalidního důchodu, oznámeními ČSSZ o výši (zvýšení invalidního důchodu) ze dne 10. 12. 2022 a ze dne 26. 5. 2023, potvrzením o výši a druhu pobíraného důchodu ze dne 27. 5. 2024, seznamem poukazů k rentě číslo 6110046237, oznámením o poskytnutí pojistného plnění z pojištění odpovědnosti z 18. 1. 2024, 23. 9. 2024 a 20. 1. 2025, žádostí o posouzení zdravotní způsobilosti k práci a lékařským posudkem z 4. 12. 2024, doklady o výplatě pojistného plnění a předžalobními výzvami ze dne 27. 3. 2024, 5. 12. 2024, 14. 3. 2025. Uvedenými listinami byly prokázány následující skutečnosti:

6. Trestním příkazem Okresního soudu v Trutnově ze dne 8. 6. 2012 č. j. , spisová značka, byl žalovaný uznán vinným, že dne 11. 9. 2011, ačkoliv věděl, že vzhledem k požitým alkoholickým nápojům není schopen bezpečně ovládat řízení motorového vozidla, řídil osobní motorové vozidlo zn. , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, , při předjíždění osobního vozidla vyjel do protisměru, kde čelně narazil do protijedoucího osobního automobilu zn. Ford Focus reg. zn. , SPZ, řízeného , jméno FO, , který přitom utrpěl zranění, pro která byl léčen při pracovní neschopnosti od 12. 9. do 25. 9. 2011. Jeho spolujezdkyně , jméno FO, utrpěla zlomeninu 1. bederního obratle s prolomením horní krycí lišty se snížením přední hrany o 1/5; poškozená byla proto hospitalizována na neurochirurgické klinice FN , adresa, od 11. 9. do 6. 10. 2011, kde se podrobila operačnímu zákroku, následovala hospitalizace v Hanzově léčebně v , adresa, od 6. 10. do 21. 10. 2011, poté od 21. 10. do 30. 11. 2011 v Rehabilitačním ústavu v Hostinném. Poškozená byla upoutána na lůžko, následně se pohybovala pomocí francouzských holí, trpěla bolestmi a pooperační kompilací – ochrnutím dolních končetin a psychickým traumatem. Žalovaný tím spáchal přečin těžké ublížení na zdraví z nedbalosti, přečin ublížení na zdraví z nedbalosti a přečin ohrožení pod vlivem návykové látky. Za to byl odsouzen k úhrnnému trestu domácího vězení na dobu jednoho roku a osmi měsíců, k trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel na dobu pěti let. Dále mu byla uložena povinnost zaplatit poškozeným , jméno FO, škodu 16 200 Kč a , právnická osoba, pojišťovně 160 093 Kč. Se zbytkem svého nároku na náhradu škody byla poškozená , jméno FO, odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 23. 6. 2012.

7. V důsledku zranění došlo u poškozené , jméno FO, ke ztrátě na výdělku, přičemž její rozhodný výdělek za období před předmětnou dopravní nehodou od 1. 4. 2011 do 30. 6. 2011 podle potvrzení ze dne 30. 8. 2012 činil 63 796 Kč. Poškozené byl přiznán invalidní důchod I.-II. stupně, který dle oznámení , právnická osoba, činil od 1. 9. 2022 částku 8 902 Kč, od 1. 1. 2023 částku 9 298 Kč, od 1. 6. 2023 částku 9 819 Kč a od 1. 1. 2024 částku 10 179 Kč. Žalobkyně vyplatila poškozené na náhradu za ztrátu na výdělku za období od 1. 11. 2022 do 31. 8. 2023 celkem částku 87 841 Kč a dále jí uhradila za náklady na vložky do bot a léky částku ve výši 3 632 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě uvedených částek výzvou ze dne 27. 3. 2024, avšak bezvýsledně. Dále žalobkyně uhradila poškozené dne 23. 9. 2024 celkem částku 2 163 Kč (480 Kč za speciální vložky do bot a 1 683,02 Kč za léky) a vyzvala žalovaného k úhradě této částky výzvou ze dne 5. 12. 2024, avšak bezvýsledně. Konečně žalobkyně vyplatila poškozené , jméno FO, na náhradu za ztrátu na výdělku za období od 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024 celkem částku 27 817 Kč a přípisem ze dne 14. 3. 2025 žalovaného vyzvala k její úhradě, opět bezvýsledně. Žalovaný na uplatněné dlužné částky do současné doby nic neuhradil.

8. Dle § 3079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen NOZ) právo na náhradu škody vzniklé porušením povinnosti stanovené právními předpisy, k němuž došlo přede dnem nabyti účinnosti tohoto zákona, se posuzuje podle dosavadních právních předpisů.Dle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.S ohledem na skutečnost, že ke vzniku škodní události – dopravní nehodě s následkem zranění – došlo dne 11. 9. 2011, posuzoval soud nárok žalobkyně dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2013.Podle § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá. Dle § 10 odst. 2 písm. e) cit. zákona porušením základní povinnosti při provozu vozidla na pozemních komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí řízení vozidla osobou, která při řízení vozidla byla pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorová vozidla.

9. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že žalovaný pod vlivem alkoholu zavinil dopravní nehodu, při které došlo mimo jiné ke zranění poškozené , jméno FO, , která následky tohoto zranění trpí do současné doby. Vozidlo, kterým žalovaný nehodu způsobil, bylo u žalobkyně pojištěno dle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z titulu povinného ručení v rámci pojistné události vyplatila žalobkyně poškozené , jméno FO, pojistné plnění ve výši 87 841 Kč představující náhradu za ztrátu na výdělku za dobu od 1. 11. 2022 do 31. 8. 2023, plnění ve výši 3 632 Kč představující náklady na vložky do bot a léky, plnění ve výši 2 163 Kč přestavující další náklady na speciální vložky do bot a léky a plnění ve výši 27 817 Kč přestavují náhradu za ztrátu na výdělku za dobu od 1. 9. 2024 do 31. 12. 2024. Protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu a porušil tak základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, má žalobkyně proti žalovanému právo na úhradu toho, co poškozené plnila, tj. na zaplacení ve výroku uvedených částek. Žalovaný byl vyzván k úhradě předmětných částek, do současné doby však na ně nic nezaplatil. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, který byl uplatněn z jednotlivých částek v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, náleží jí proto náhrada důvodně vynaložených nákladů řízení. Na náhradě nákladů řízení náleží žalobkyni zaplacený soudní poplatek v celkové výši 6 073 Kč. Dále náleží žalobkyni na náhradě nákladů řízení náhrada za zastoupení advokátem v řízení dle vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), a to za tři úkony právní služby z tarifní hodnoty 91 473 Kč (1 úkon za přípravu a převzetí zastoupení, 1 úkon za předžalobní výzvu k plnění a 1 úkon za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT). Odměna za 1 úkon právní služby činí dle § 7 bodu 5 AT částku 4 780 Kč (tj. 3 x 4 780 = 14 340 Kč). Žalobkyni dále náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby z tarifní hodnoty 2 163 Kč (1 úkon za přípravu a převzetí zastoupení, 1 úkon za sepis předžalobní výzvy, 1 úkon za sepis rozšíření žaloby ze dne 25. 2. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) ve výši 1 000 Kč za 1 úkon dle § 7 bodu 3 AT, tj. celkem 3 000 Kč. Žalobkyni dále náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby z tarifní hodnoty 27 817 (1 úkon za přípravu a převzetí zastoupení, 1 úkon za sepis předžalobní výzvy, 1 úkon za sepis rozšíření žaloby ze dne 11. 6. 2025 žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) ve výši 2 220 Kč za 1 úkon dle § 7 bodu 5 AT, tj. celkem 6 660 Kč. Konečně náleží žalobkyni odměna za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty 121 453 Kč za účast u jednání dne 3. 7. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) AT) ve výši 5 980 Kč dle § 7 bodu 5 AT). Celkem tak náleží žalobkyni na odměně advokáta částka 29 980 Kč. Dále náleží žalobkyni na nákladech řízení náhrada hotových výdajů zástupce (režijní paušál) za 5 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1,4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a za 5 úkonů právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 1,4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025, celkem tedy ve výši 3 750 Kč a náhrada za ztrátu času dle § 14 odst. 1,3 AT za 8 započatých půlhodin strávených na cestě k jednáním soudu a zpět po 150 Kč ve výši 1 200 Kč. V souladu s předpisy o cestovních náhradách bylo vyúčtováno cestovné k jednání soudu z Prahy do Trutnova a zpět částkou 2 486,31 Kč, ujeto 324 km s vozidlem s průměrnou spotřebou 5,4 l nafty na 100 km při vyhláškové ceně nafty 34,70 Kč/l a sazbě základních náhrad 5,80 Kč/km. Zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto náleží žalobkyni na náhradě nákladů řízení též 21 % DPH z odměny a náhrad (tj. z částky 37 416,31 Kč) dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 7 857,43 Kč. Náklady řízení v celkové výši 51 346,74 Kč je žalovaný povinen podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uhradit k rukám zástupce žalobkyně.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny v obou výrocích dle § 160 odst. 1 o.s.ř.