19 C 270/2025
č. j. 19 C 270/2025-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Trutnově vyhověl žalobkyni v nároku na zákonný příspěvek za provoz nepojištěného vozidla, které bylo bez pojištění odpovědnosti po dobu 168 dní. Soud uznal výši příspěvku na 15 624 Kč, včetně paušálního poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 600 Kč. Příspěvek byl doplněn úroky z prodlení ve výši 12 % a 12,75 % ročně, počítanými od následujícího dne po splatnosti. Náklady řízení ve výši 2 615 Kč byly přiznány žalobkyni jako náhrada za právní zastoupení a soudní poplatek.
Plný text
Okresní soud v Trutnově rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno o zaplacení částky 16 224 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: a) částku 7 740 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 440 Kč od 30. 10. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku, b) částku 8 484 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 8 184 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku,
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zákonný příspěvek nepojištěného motorového vozidla žalované včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vozidlo žalované vedené v příslušném registru nemělo v rozhodných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložila žalobkyně, za prokázaný následující skutkový stav. Předepsaným způsobem žalobkyně zjistila, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 reg. zn. SPZ, VIN VIN kód a toto vozidlo nemělo v období od 9. 4. 2024 do 27. 6. 2024 (tj. 80 dní) a v období od 28. 6. 2024 do 23. 9. 2024 (88 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v prvním případě výzvou ze dne 15. 8. 2024, která jí byla doručena dne 30. 8. 2024. Příspěvek se stal splatným dne 29. 10. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v druhém případě výzvou ze dne 14. 11. 2024, která jí byla doručena dne 29. 11. 2024. Příspěvek se stal splatným dne 28. 1. 2025. Žalobkyně následně žalovanou upomenula o zaplacení příspěvku upomínkami ze dne 5. 11. 2024 a 4. 2. 2025, avšak bezvýsledně. Naposledy žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobními výzvami ze dne 23. 5. 2025, avšak bezvýsledně. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného a účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 45 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 45 odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Žalobkyně prokázala odůvodněnost základu příspěvku za 80 dní a 88 dní při denní sazbě 93 Kč dle § 5 odst. 1 pím. i) vyhl. č. 69/2024; tj. 7 440 Kč a 8 184 Kč. Počet dní bez pojištění ani typ vlastněného vozidla nebyl zpochybňován. Nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je zakotven v § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., výše poplatku 300 Kč vychází z § 6 vyhl. č. 30/2024 Sb. a soud jej přiznal ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč za 2 výzvy). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, vznikl jí nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025; dále tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 315 Kč, tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč splatné k rukám advokátky žalobkyně. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.